БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0016-01-2022-008629-39 33-3332/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 11 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой Ю.А.,
судей Тертышниковой С.Ф., Фурмановой Л.Г.,
при секретаре Бурцевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 7 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., судебная коллегия
установила:
Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность по эмиссионному контракту № от 06.11.2019 в размере 69 038,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 328,51 руб., просроченный основной долг – 58 709,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271,15 руб.
В обоснование указало, что 06.11.2019 ПАО Сбербанк и Л. заключен договор, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта <данные изъяты>, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность. 10.12.2021 Л. умерла. Поскольку у них отсутствуют сведения о лицах, принявших наследство после смерти Л., полагали оставшееся после смерти заемщика имущество выморочным.
Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25.10.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащих – наследников ФИО1 ФИО1, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ровеньский районный суд Белгородской области.
Решением Ровеньского районного суда Белгородской области от 07.04.2023 иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворен частично.
С ФИО1 ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от 06.11.2019 в размере 69 038,36 руб., в том числе: 10 328,51 руб. - просроченные проценты и 58 709,85 руб. - просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 271,15 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, ФИО1, ФИО1, финансовый управляющий ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела (ПАО Сбербанк - путем размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», ФИО1 - посредством направления электронного заказного письма с уведомлением, возвращенного в адрес суда за истечением срока хранения, ФИО1 - путем доставления 16.06.2023 смс-извещения, финансовый управляющий ФИО2 - посредством направления электронного заказного письма с уведомлением, врученного 28.06.2023), что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дает основания к рассмотрению дела в их отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных Л. и представителем ПАО Сбербанк 06.11.2019, банк выдал ей кредитную карту с лимитом 60 000 руб. с процентной ставкой 23,9 % годовых за пользование кредитом.
Представленные суду выписка из лицевого счета Л. и расчет задолженности по эмиссионному контракту № от 06.11.2019, подтверждают, что за период с 06.11.2019 по 22.08.2022 Л. было получено 113 430,28 руб. кредитных средств, часть из которых была возвращена банку.
Согласно расчету задолженности по эмиссионному контракту № от 06.11.2019, размер задолженности по кредиту по состоянию на 22.08.2022 составил 69 039,36 руб., в том числе: 10 328,51 руб. - просроченные проценты и 58 709,85 руб. - просроченный основной долг.
Проверив представленный истцом расчет основного долга и процентов по кредитному договору, суд признал его правильными.
Начисление процентов за неисполнение условий договоров произведено истцом в соответствии условиями договоров.
Размер задолженности не оспаривали и ответчики.
Л. умерла 10.12.2021, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследниками, принявшими наследство после ее смерти являются ФИО1 и ФИО1, которые приняли в равных долях имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2022 кадастровая стоимость целой квартиры составляет 1 590 402,88 руб. Данных об иной стоимости указанного имущества ответчиками суду не представлено.
Таким образом, стоимость принятой ФИО1 и ФИО1 в наследство ? доли квартиры составляет 397 600,72 руб.
Из материалов наследственного дела и ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по Валуйскому району от 22.12.2022 следует, что на день смерти за Л. были зарегистрированы автомобили: ВАЗ 21063, 1987 года выпуска и ВАЗ 21061, 1998 года выпуска, регистрация которых была прекращена в связи с наличием сведений о смерти владельца.
В материалах наследственного дела имеется отчет об оценке рыночной стоимости принадлежавшего Л. автомобиля ВАЗ-21061, согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 10.12.2021 составляла 37 100 руб.
Иных доказательств рыночной стоимости принадлежавшего Л. автомобиля ВАЗ 21063, в материалы дела не представлено.
Таким образом, общая стоимость принятой ответчиками ? доли наследственного имущества составляет 406 875,72 руб., что превышает общий размер заявленной истцом задолженности по эмиссионному контракту № от 06.11.2019.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьёй 1111 ГК Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, а в соответствии со ст. ст. 1112, 1113 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. ст. 1141 и 1142 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Правильно применив приведенные нормы права, установив, наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 69 038,36 руб., принятие ответчиками после смерти заемщика наследства, рыночная стоимость которого превышает сумму долга, суд пришел к правомерному выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков долга по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.
Кроме того, судебная коллегия, имея сведения о вступившем в законную силу решении Ровеньского районного суда Белгородской области от 16.03.2023, которым с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 22.01.2021 №, заключенному ПАО Сбербанк и Л., в сумме 50 804,36 руб., отмечает, что с учетом указанной суммы и взысканной по настоящему делу задолженности, общий их размер не превышает рыночной стоимости принятого наследниками имущества после смерти заемщика.
Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору неубедительны, так как такой вид ответственности предусмотрен в силу прямого указания в законе.
В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Приводя в апелляционной жалобе нормы, не допускающие злоупотребление правом, автор апелляционной жалобы не указывает, кем допущено такое злоупотребление и в чем оно выразилось, в связи с чем данные ссылки в жалобе не могут быть признаны состоятельными.
Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Нормы материального права судом истолкованы и применены верно, и приведены в решении суда. Поэтому доводы жалобы нельзя признать состоятельными.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, основаны на иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 7 апреля 2023 г. по делу по иску ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ровеньский районный суд Белгородской области.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023
Председательствующий
Судьи