Судья: фио УИД 77RS0018-02-2022-009532-98

Дело №33-32050/2023

(гр.дело №2-1351/2023 – суд 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике ФИО1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио

на решение Никулинского районного суда судьи адрес от 20 января 2023 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на выморочное имущество – отказать,

УСТАНОВИЛ

А :

Представитель истца Департамента городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на выморочное имущество, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру жилой площадью 56,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Согласно жилищным документам спорная квартира принадлежала на праве собственности фио, который умер 01.01.2021. С заявлением о принятии наследства после смерти фио в порядке наследования по закону к нотариусу фио обратился ФИО2 как наследник шестой очереди. Согласно сообщению от нотариуса адрес фио основании для оформления спорной квартиры как выморочного имущества нет, а сведения о наследниках, принявших наследство, а также о свидетельствах о праве на наследство в отношении указанной квартиры, истцу не предоставлены.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика фио – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска на том основании, что в настоящее время ФИО3 является единоличным собственником спорной квартиры.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы процессуального права, ссылается на то, что право ответчика наследовать не было доказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО3, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Наследование, как установлено ст. 1111 ГК РФ, осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру жилой площадью 56,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Согласно жилищным документам спорная квартира принадлежала на праве собственности фио, который умер 01.01.2021.

Решением Заводского районного суда адрес от 18.04.2022 установлен факт того, что ФИО2 является двоюродным дядей фио

Из материалов дела следует, что после смерти умершего фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 44/2021.

01.04.2021, 08.07.2021 с заявлениями о принятии наследства на спорную квартиру к нотариусу обратились ФИО2, фио

Далее после установления факта родственных отношений 27.06.2022 ФИО2, фио обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве собственности на спорную квартиру.

Из полученной в ответ на судебной запрос копии наследственного дела № 44/2021 следует, что 27.06.2022 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому ½ доля в спорной квартире перешла в порядке наследования по закону двоюродному дяде – ФИО2, ½ доля в спорной квартире перешла в порядке наследования по закону двоюродной тете – фио после смерти фио

Право собственности фио и фио по ½ доле на квартиру по адресу: адрес, было зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРН.

На основании Соглашения от 08.08.2022, удостоверенного нотариусом адрес фио, заключенного между ФИО2 и фио, ФИО2 стал единоличным собственником спорной квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРН.

13.08.2022 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО2 подарил, а ФИО3 приняла в дар, в собственность квартиру по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес.

Разрешая исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО2, ФИО3 о признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности, суд учитывал, что спорная квартира не относится к выморочному имуществу, право на которое может быть признано за адрес, с учетом того обстоятельства, что ФИО2, являющийся наследником фио, факт родственных отношений установлен в судебном порядке, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В силу ст. 209 ГК РФ ФИО2 подарил спорную квартиру ФИО3

Учитывая, что квартира перешла по праву собственности к наследнику фио, в настоящее время находится в собственности нового владельца, оснований для признания имущества выморочным суд не усмотрел и отказал ДГИ адрес в удовлетворении заявленных требований.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца оспаривает выводы решения о праве ответчика наследовать в связи с недоказанностью родственных отношений с наследодателем и факта принятия наследства. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку обратное установлено в ходе рассмотрения другого гражданского дела, а также доказано материалами наследственного дела.

Кроме того, спорная квартира к моменту начала производства по настоящему гражданскому делу уже не была выморочным имуществом, так как на эту квартиру выдано свидетельство о праве на наследство, которое не было оспорено ДГИ адрес, квартира отчуждена по договору дарения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Никулинского районного суда адрес от 20 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи