ДЕЛО № 2- 969/23

УИД 77RS0022-02-2022-016373-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 апреля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, компенсации морального вреда, убытков по найму жилого помещения, взыскании суммы штрафа, судебных расходов, суд

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства застройщиком в размере сумма, убытков, вызванных наймом жилого помещения, в размере сумма, неустойки за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке: за период с 05 августа 2022 года по 13 сентября 2022 года в размере сумма, за период с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, взыскании штрафа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МТ6-01-22-084/1 от 21 февраля 2020 года, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать объект (а именно, трехкомнатную квартиру общей площадью 79,30 м2, расположенную на 22 этаже по адресу: адрес, адрес, условный номер 84) не позднее 31 декабря 2021 года. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, оплатив обусловленную договором цену сумма, но в установленный договором срок квартира истцу ответчиком передана не была. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1 и третье лицо (супруг истца) фио, извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. № 106-107), обеспечили явку в судебное заседание своего представителя фио, действующего по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указав, что истец приобретала квартиру для личных нужд и проживания.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп», извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, знает о предъявленном иске, представил письменные возражения на иск, в которых, не отрицая факта задержки сроков строительства, связанной с тяжелой эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, иск не признал, просил суд снизить в случае удовлетворения иска размер неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда, применив положения статьи 333 ГК РФ (л.д. № 91-94).

Суд, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно пункту 2 части 2 статьи 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 21 февраля 2020 года между ответчиком ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» и истцом ФИО1 был заключен договор № ДДУ/МТ6-01-22-084/1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, с подземным гаражом и техническим пространством над первым этажом, расположенного по адресу: адрес, адрес, и в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную квартиру общей площадью 79,30 м2, расположенную на 22 этаже по адресу: адрес, адрес, условный номер 84, а истец, в свою очередь, взяла на себя обязательство оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса. Долевой взнос участника долевого строительства по указанному договору, подлежащий уплате истцом, составил в соответствии с пунктом 4.1 договора - сумма (л.д. № 31-45).

Согласно пунктам 5.1 и 7.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником долевого строительства оформляется актом приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец ФИО1 выплатила ответчику денежные средства в размере сумма (л.д. № 46-48), что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-113000-010673-2022 выдано Комитетом государственного строительного надзора адрес 28 февраля 2022 года.

Согласно передаточному акту объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: адрес, передан ответчиком истцу 26 мая 2022 гола (л.д. № 99).

21 июня 2022 года ФИО1 направила ответчику претензии. На нарушение срока исполнения обязательства с предложением о выплате неустойки (л.д. № 71-74), на что ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» ответил предложением о выплате неустойки за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма (л.д. № 75-76).

В повторной претензии истец настаивала на заявленной ранее сумме неустойки и заявленном периоде с 01 января 2022 года по 26 мая 2022 года (л.д. № 77-79).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение, предусмотренное договором, срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у застройщика наступает обязанность уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени), если нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, дополнительного соглашения к договору долевого участия от 21 февраля 2020 года в части изменения срока передачи объекта участнику между сторонами не подписывалось. В то же время суд принимает во внимание, что квартира не могла быть передана истцу до получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося жилого дома.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (статья 4) прямо связывает срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, учитывая положения части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, а также условия Договора № ДДУ/МТ6-01-22-084/1 от 21 февраля 2020 года, заключенного между сторонами, и отсутствие дополнительного соглашения между сторонами в части изменения сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта являются обоснованными.

Представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки за нарушение срока передачи квартиры проверен судом. Однако, за расчетный период суд принимает период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года ( Постановление Правительства РФ № 479).

Суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» - в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, доводов представителей сторон, а также позиции ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию на основании следующего.

Суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которым положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неустоек за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, в остальной части в удовлетворении иска о взыскании суммы неустойки истцу следует отказать.

Поскольку суд частично удовлетворил основное требование, а также, принимая во внимание, что истец, зарегистрированная в адрес, рассчитывала на получение рассматриваемой квартиры в адрес не позднее 31 января 2021 года, вынуждена была заключить договор найма жилого помещения в том же адрес в адрес, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу ФИО1 возмещение убытков по оплате жилого помещения за период с 01 января 2022 года по 26 мая 2022 года в размере сумма. Убытки истца документально подтверждены (л.д. № 56-57, 58-65).

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о компенсации морального вреда и суммы штрафа, истец ссылается на то, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», с чем не может не согласиться суд в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из договора № ДДУ/МТ6-01-22-084/1 участия в долевом строительстве от 21 февраля 2020 года, заключенного между ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» - с одной стороны, и ФИО1 - с другой, следует, что объектом долевого строительства является жилое помещение – трехкомнатная квартира. Как указал представитель истца, квартира приобреталась истцом в целях удовлетворения её личных нужд, в связи с чем, к правоотношениям сторон следует применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда и суммы штрафа.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, в размере сумма.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, нарушения прав истца со стороны ответчика, ходатайство представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает правомерным снизить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере сумма.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу ФИО1 подлежат взысканию с соблюдением баланса интересов сторон и небольшой сложности дела расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (л.д. № 81-83,86,87), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. № 15,16).

Иных требований не заявлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма по взысканию неустойки + сумма по компенсации морального вреда - сумма оплаченные истцом).

Суд принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732) - по требованиям к застройщику о взыскании неустойки (пени, штрафа), предъявленным до вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка исполнения по 30 июня 2023 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 56, 67, 68, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере сумма, возмещение убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Предоставить ООО СЗ Глобал Групп отсрочку исполнения настоящего решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю.Трофимович