Дело №2-403/2025
УИД № 42RS0024-01-2025-000339-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Прокопьевск13 мая2025 год
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В.
при секретаре Дуплинской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2006г. по расписке истец приобрел у ФИО2 дом (на слом) и земельный участок общей площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес> Истец оплатил ФИО2 полную стоимость земельного участка <данные изъяты>. Указанный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании свидетельства на праве собственности на землю от 10.06.1992г. При составлении расписки ФИО2 передал истцу копию свидетельства на праве собственности на землю. Оригинал указанного свидетельства хранится в администрации Прокопьевского муниципального округа. По имеющимся сведениям ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО2 является <данные изъяты> ФИО2 и после смерти <данные изъяты>, фактически вступил в наследство, распорядился наследственным имуществом, а именно продал его по расписке истцу. С 12.07.2006г. и по настоящее время (более 18 лет) истец открыто пользуется земельным участком, содержит его за свой счет, производит сбор урожая. Земельный участок используется по назначению- для усадьбы и огорода.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявления в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик администрация Прокопьевского муниципального округа в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв о том, что возражений по исковому заявлению не имеет.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ч.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки и т.д. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу закона признание права собственности в силу приобретательной давности возможно лишь при одновременном соблюдении всех вышеперечисленных условий.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерДД.ММ.ГГГГ.
Наследником, фактически принявшим наследство, является <данные изъяты> умершего- ФИО2.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
12.07.2006г. по расписке истец приобрел у ФИО2 дом (на слом) и земельный участок общей площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>.
На основании свидетельства на право собственности на землю (приусадебный участок), расположенную в <адрес> 10.06.1992г. выданного Сафоновским сельским советом право собственности на земельный участок принадлежало ФИО2 (№).
Судом из пояснений истца установлено, что земельный участок был куплен им без оформления какого-либо договора о передаче его в собственность. Владеет и пользуется им с 12.07.2006г., несет бремя его содержания, кто-либо прав на данный объект недвижимости не предъявлял, в судебном порядке не оспаривал.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО2, который приходится <данные изъяты> ФИО2, и <данные изъяты> ФИО2, который показал, что, когда <данные изъяты> продал участок ему было 10 лет, но он хорошо помнит, что в 2006 году его <данные изъяты> ФИО2 продал земельный участок, принадлежащий его <данные изъяты> ФИО2 ФИО1 С того времени Козлов владеет и пользуется земельным участком открыто, и непрерывно. Никто с того времени претензий по жилому дому истцам не предъявлял, их прав на дом не оспаривал.
Таким образом, установлено, что ФИО1 владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, открыто, непрерывно и добросовестно с 2006 года по настоящее время – более 18 лет.
Во внесудебном прядке зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество в настоящее время истец не имеет возможности, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок дом, собственник которого отсутствует.
По смыслу вышеприведенных норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для признания права собственности по основаниям, предусмотренным ст. 234 Гражданского кодекса РФ, владение недвижимым имуществом должно осуществляться в отсутствие правового основания для такого владения.
Истец не связывает свое право на земельный участок с договорными отношениями, владение им данным недвижимым имуществом является открытым, непрерывным и добросовестным, в связи с чем, имеются основания для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд читает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности истцов на вышеуказанный объект недвижимости.
Следует также отметить, что в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.
Учитывая, что вины в нарушении прав истца со стороны ответчика не установлено, то судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №), право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения изготовлен13 мая 2025 года.
Судья: /подпись/ Ю.В. Нусс
Подлинный документ подшит в деле №2-403/2025 (УИД №42RS0024-01-2025-000339-08) Прокопьевского районного суда Кемеровской области