Дело № 2-57/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.
при секретаре Арбузовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах ФИО1, к ООО «СмоленскКлининг» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующая в интересах ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО «СмоленскКлининг» о взыскании в пользу ФИО1 материального ущерба причиненного заливом квартиры <адрес> в размере 83 432 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканных сумм в пользу истца и 50% - в пользу общественной организации, ссылаясь на то, что по вине ответчика – управляющей организации произошло залитие принадлежащей истцу на праве собственности указанной квартиры, в результате чего был причинен материальный ущерб.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие вины управляющей организации в заливе квартиры истца, и на нарушение собственниками жилых помещений МКД правил эксплуатации канализации.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО13 исследовав письменные материалы дела, видеоматериалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делу установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.<данные изъяты>).
Управляющей организацией в отношении названного домовладения является ООО «СмоленскКлининг» которое осуществляет техническое обслуживание жилого дома.
Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца, в результате которого пострадало имущество истца.
Согласно журналу заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «СмоленскКлининг» ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от собственника квартиры <адрес> в связи с залитием, возникшем в результате засора кухонного канализационного стояка <данные изъяты>-го подъезда МКД.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «СмоленскКлининг» в составе: ФИО13 составлен акт о том, что в МКД <адрес> <данные изъяты> произведена пробивка, прочистка системы канализации и водоотведения по стояку квартир №. При пробивке из подвала в трубопроводе канализационной системы при разборе отвода обнаружены неорганические предметы в виде остатков от губок для мытья посуды, наполнителя от туалета для животных. В ходе проверки протечки в сочленениях элементов системы не обнаружены; разрушения элементов системы, в том числе сколы, отверстия, трещины, не обнаружены. Сети проложены без нарушения строительных норм (углы, контруклоны); крепления трубопроводов находятся в надлежащем состоянии (л.д.<данные изъяты>).
Согласно акта осмотра квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «СмоленскКлининг» в составе ФИО13 в присутствии ФИО1, квартира расположена в <данные изъяты> подъезде, на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного МКД. ДД.ММ.ГГГГ произошел засор кухонного канализационного стояка по причине нахождения посторонних неорганических предметов между <данные изъяты> этажами. Общедомовое имущество находится (стояки ХВС, ГВС, Ц/о) находится в исправном состоянии. В результате залития причинен ущерб. Кухня: тумба под мойкой (ДСП) нижняя часть потрескалась, вздулась, рассохлась, соединительная верхняя планка боковых стенок рассохлась, нижняя полка шкафа под посуду рассохлась, расслоилась, соединительная планка боковых стенок расслоилась; угловой нижний шкаф: разделительная средняя полка расслоилась. Зал: напольное покрытие – паркет, видны следы залития, вздутия возле входа в зале, <данные изъяты> (паркет от застройщика), циклевка паркета (со слов собственника) производилась ориентировочно <данные изъяты> года назад; ковер мокрый <данные изъяты> Прихожая: синтетическая ковровая дорожка мокрая, <данные изъяты>; возле входа на кухню видны следы залития, напольное покрытие паркет, вздут <данные изъяты>. Другому имуществу в кухне, прихожей, зале, ущерб не причинен. Следы залития и факт нахождения в стояке посторонних предметов зафиксированы путем фото- и видеофиксации. Вывод комиссии: причинен незначительный ущерб кухни, прихожей, залу. Также в данном акте собственником помещения указано, что на момент получения акта ДД.ММ.ГГГГ дополнительно вздулся паркет в центре комнаты возле дивана, размер повреждения составил <данные изъяты>; кухня – вздулся угол столешницы, примыкающей к кухонной раковине (л.д.<данные изъяты>).
Из экспертного заключения № <данные изъяты> по определению стоимости ущерба, причиненного отделке жилого помещения – квартиры <адрес> следует, что на момент проведения экспертизы в квартире выявлены следующие повреждения: поверхность пола в гостиной – пол покрыт штучным паркетом, произошла деформация ламелей на площади <данные изъяты> кв.м.; поверхность пола в прихожей <данные изъяты> кв.м. – пол покрыт штучным паркетом, произошла деформация ламелей на площади <данные изъяты> кв.м.. Кухонный гарнитур из ЛДСП: нижняя полка – деформация и расслаивание полки размером <данные изъяты> мм; нижняя полка сушилки для посуды размером <данные изъяты> мм – деформация и расслаивание полки и цокольной планки; средняя полка тумбы <данные изъяты> мм – деформация и расслаивание; столешница – в районе мойки выявлено истирание покрытия. Определить является ли данный дефект следствием залива или эксплуатационным не представляется возможным ввиду нахождения поврежденных участков в зоне смесителя, что могло и в процессе эксплуатации привести к подобным повреждениям.
Все повреждения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «СмоленскКлининг», за исключением столешницы, образовались в результате залива исследуемого помещения.
Для устранения выявленных дефектов в квартире <адрес> необходимо проведение ремонтных работ: в комнате площадью <данные изъяты> кв.м.: разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов, ремонт покрытий из штучного паркета, циклевка паркетных полов, устройство плинтусов деревянных, покрытие полов лаком по огрунтованной или окрашенной поверхности за <данные изъяты> раза; прихожая: разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов, ремонт покрытий из штучного паркета, циклевка паркетных полов, устройство плинтусов деревянных, покрытие полов лаком по огрунтованной или окрашенной поверхности за <данные изъяты> раза.
Стоимость восстановительного ремонта, с учетом ремонта мебели и химчистки ковровых покрытий, без учета износа, составляет 83 432 руб., с учетом износа 76 329 руб. (л.д.<данные изъяты>).
Определенные <данные изъяты> повреждения и стоимость ремонтных работ, равно как и стоимость поврежденного имущества, ответчиком не оспаривалась.
Из показаний свидетеля ФИО13 ООО «СмоленскКлининг», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда диспетчеру поступил звонок, что в жилом доме <адрес> засор и течет канализация. Сантехник был в соседнем доме, незамедлительно туда прибыл. Оценил ситуацию и позвонил ему (свидетелю) попросил помощи. Он находился рядом. Когда прибыл на место, то они спустились в подвал, где находится пластиковый стояк. Сантехник его разобрал. На месте засора были обнаружены следы от моющих мелко порезанных губок и скорее всего следы кошачьего наполнителя. Это и было причиной засора. Засор находился в участке лежака (участке горизонтального трубопровода). Именно из-за засора в канализации образовалась непроточная канализация, которая впоследствии затопила квартиру № Пострадала только квартира №. Засор произошел из-за неправильной эксплуатации канализации жителями. В каждом доме имеются стенды, на которых указаны Правила эксплуатации системы водоотведения. Мероприятия по поиску причинителя вреда не осуществлялись. Это могли быть и жители квартиры № и дальнейшие по стояку вышерасположенные. Управляющая организация осуществляет профилактическую чистку, <данные изъяты> раза в год осмотр общедомового имущества, не реже, чем <данные изъяты> - прочистку системы водоотведения (промывка водой, прочистка тросами). В этом доме проходил капитальный ремонт, и система канализация в подвальных помещениях была заменена. В пластиковых трубах не происходит, как правило, наслоение жирового слоя. Канализационная труба, которую они очищали, является общедомовым имуществом. Каждый день сантехники проверяют общедомовое имущество, производят осмотр. Забита была труба №. Из всех квартир водоотведение сообщается по стояку. Это кухонная канализация. Первый этаж не пострадал, так как там нежилое помещение, перепланировка, стояк заглушен. А в квартире № мойка всплыла и потекла в квартиру.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истцу причинен материальный ущерб, возмещение которого в силу положений ст.1064 ГК РФ должно производиться виновным лицом.
Как указывалось выше, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «СмоленскКлининг», залитие в квартире истца произошло в результате засора кухонного канализационного стояка по причине нахождения посторонних неорганических предметов.
В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 10 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с п.5 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу п. 5.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.03 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.
Согласно п.5.8.3 данных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии с п.6.2.7 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяц
К общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации (п.18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".
По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из системной взаимосвязи приведенных правовых норм следует, что, приняв на обслуживание соответствующее домовладение, управляющая организация ООО «СмоленскКлининг» должна надлежащим образом исполнять обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, тогда как ненадлежащее выполнение обществом данных обязанностей, предопределяет его соответствующую гражданско-правовую ответственность.
В обоснование доводов о надлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе канализационного стояка в <данные изъяты>-м подъезде <адрес>, представителем ответчика со ссылкой на вышеуказанные положения п.6.2.7 Правил №170, представлены: акты о прочистке общедомовой канализационной системы от ДД.ММ.ГГГГ, акты планового осмотра (весеннего) и технического состояния общего имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), а также указано на своевременное устранение засора канализации, и на то, что в соответствии с п.5.8.7 Правил №170 до собственников дома доводится информация о необходимости соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией.
Между тем, на основании анализа установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт засора канализационного стояка, даже при наличии актов осмотра общего имущества и прочистке общедомовой канализационной системы, однозначно свидетельствует о некачественной чистке канализационного стояка; устранение засора канализации также не снимает вины с ответчика; ответчик не представил суду надлежащих доказательств, что засор произошел по вине кого-либо из собственников жилых помещений ввиду ненадлежащего использования общего имущества дома.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
С учетом вышеизложенных норм, суд взыскивает с ООО «СмоленскКлининг», как управляющей организации, которая не приняла должных и своевременных мер по недопущению залития квартиры истца, нарушив тем самым нормы вышеуказанного действующего законодательства, в пользу истца причиненный залитием ущерб в размере 83 432 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, причиненных нарушением ее прав, как потребителя, определяет сумму компенсации морального вреда, равной 3 000 руб. и взыскивает ее с ООО «СмоленскКлининг».
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца и неудовлетворение ее требований в добровольном порядке ответчиком, что дает основания для взыскания с последнего штрафа в пользу истца в сумме 21 608 руб. (83 432 руб. + 3000 руб.) * 50 %)/2), и 21 608 руб. - в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии».
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта; расходы на оплату услуг представителей (ст.98 ГПК РФ); компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом представленных документов, суд по правилам ст.ст.88, 98 ГПК РФ взыскивает с ООО «СмоленскКлининг» в пользу ФИО1, понесенные ею расходы по оплате оценки ущерба в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СмоленскКлининг» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194,197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Смоленскклининг» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Смоленскклининг» в пользу ФИО1 в возмещения материального ущерба 83 432 рубля, 3 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 21 608 рублей, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению независимой оценки причиненного материального ущерба.
Взыскать с ООО «Смоленскклининг» в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» штраф в размере 21 608 рублей.
Взыскать с ООО «Смоленскклининг» госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме 3 002 рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий: Н.Г.Шевцова
Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2023