Дело №

УИД 54RS0006-01-2023-002358-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 июля 2023 года

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при помощнике судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что .... ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 300 000 руб. на срок до .... под 12,20 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязательство по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на .... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 617 789 руб. 85 коп., из которых: 571 412 руб. 01 коп. – основной долг; 44 740 руб. 45 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 391 руб. 11 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 246 руб. 28 коп. – пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... в размере 617 789 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 378 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие; в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, (здесь и далее нормы Гражданского кодекса РФ, приведены в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства 1 300 000 рублей на срок 60 месяцев (....) под 12,2 % годовых (ПСК 442 840 руб. 56 коп.), а ответчик обязался возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого месяца в размере аннуитетного платежа 29 049 руб. 34 коп. (последний платеж 28 929 руб. 50 коп.).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. ФИО1 воспользовался своим правом, использовал денежные средства по своему усмотрению, что подтверждено выпиской по счету.

Из документов, представленных истцом усматривается, что платежи в погашение суммы по соглашению о кредитовании производились не в полном объеме и несвоевременно.

Банком .... заемщику было направлено требование досрочно погасить всю сумму по предоставленному кредиту № от ...., уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами в срок не позднее ..... Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на .... включительно составила 632 526 руб. 39 коп., из которых: 571 412 руб. 01 коп. – основной долг; 44 740 руб. 45 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 911 руб. 14 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 462 руб. 79 коп. – пени по просроченному долгу.

Суд, проверив расчет задолженности, не находит оснований не согласиться с ним, так как он произведён в соответствии с условиями договора о сроках и размерах подлежавших уплате заёмщиком сумм, а также признаваемых истцом дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей, доказательств неполноты учета которых суду ответчиком, обязанного в силу ст. 56 ГПК РФ доказать данное обстоятельство, не представлено. Истец самостоятельно снизил размер неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в заявленном размере являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... включительно в размере 617 789 руб. 85 коп.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 378 руб., что подтверждается платежным поручением № от .....

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 378 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... включительно в размере 617 789 руб. 85 коп., из которых: 571 412 руб. 01 коп. – основной долг; 44 740 руб. 45 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 391 руб. 11 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 246 руб. 28 коп. – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 378 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное заочное решение составлено 17 июля 2023 г.