Дело № 2-9673/2023

50RS0031-01-2023-010787-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.08.2015 г. в размере 469 392,20 руб., из которых: 271 361,64 руб. - сумма основного долга, 198 030,56 руб.— сумма процентов; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 964,24 руб.; зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 3 929,68 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.08.2015 г. АКБ Банк Москвы и ФИО1 заключили Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 24.02.2020 под 20,9 % годовых. По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) (https://www.vtb.ru/o- prisoedinenii-banka-vtb24/) с 10 мая 2016 года прекращена деятельность Банка Москвы в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер № 639/0812-0002901. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ от 18.11.2019 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 271 361,64 руб., сумма задолженности по процентам составила 215 574,82 руб. 18.11.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 25.11.2019 г. по 24.02.2020 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 21 473,94 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3 929,68 руб.; проценты за пользование кредитом, в размере 17 544,26 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 469 392,20 руб., из которых: 271 361,64 руб. - сумма основного долга, 198 030,56 руб.— сумма процентов.

Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетсткого судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 19.05.2023 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив представленные доказательства, выслушав возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2015 г. АКБ Банк Москвы и ФИО1 заключили Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 24.02.2020 под 20,9 % годовых.

По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) (https://www.vtb.ru/o- prisoedinenii-banka-vtb24/) с 10 мая 2016 года прекращена деятельность Банка Москвы в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер № 639/0812-0002901.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ от 18.11.2019 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 271 361,64 руб., сумма задолженности по процентам составила 215 574,82 руб.

18.11.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с 25.11.2019 г. по 24.02.2020 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 21 473,94 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3 929,68 руб.; проценты за пользование кредитом, в размере 17 544,26 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 469 392,20 руб., из которых: 271 361,64 руб. - сумма основного долга, 198 030,56 руб.— сумма процентов.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более трех лет.

Истец обратился в Судебный участок № 2 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с требованием о взыскании денежных средств 28.02.2023 года, в результате чего был вынесен судебный приказ № 2-127/2023 от 28.02.2023, который в последствии был отменен.

Исходя из вышеизложенного следует, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 24.02.2023 года, то есть более трех лет назад.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, при этом дата перехода прав по кредитным договорам не изменяет и не приостанавливает течение срока исковой давности. Поскольку судом отказано во взыскании кредитной задолженности, то оснований для взыскания процентов за пользование кредитом также не имеется, поскольку данное требование производно от основных.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая применение судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ Д0463/15/00534-15 от 13.08.2015 г. заключенному между АКБ Банк Москвы и ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года