УИД 77RS0006-02-2023-004112-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2023 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи
Александренко И.М.,
при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2817/23 по иску ООО «СберАвтопарк» к Белявскому * о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СберАвтопарк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № Ф0458-0001 от 01.07.2021 г. в размере 230 910,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 509,11 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.
В обоснование требований ссылается, что 01.07.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля Toyota Camry на срок 12 месяцев, в соответствии с которым ответчик принял указанный автомобиль.
30.07.2021 года по акту приема-передачи арендатору передан автомобиль Toyota Camry.
08.08.2022 арендатор возвратил предмет аренды, что подтверждается соответствующим актом.
По состоянию на 03.04.2023 задолженность арендатора перед арендодателем составляет 230 910,71 руб., состоящая из: суммы компенсации убытков за восстановительный ремонт – 193 000 руб., компенсации за перепробег – 37 910,71 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему
убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его
право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.07.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля Toyota Camry на срок 12 месяцев, в соответствии с которым ответчик принял указанный автомобиль.
30.07.2021 года по акту приема-передачи арендатору передан автомобиль Toyota Camry.
08.08.2022 арендатор возвратил предмет аренды, что подтверждается соответствующим актом.
По состоянию на 03.04.2023 задолженность арендатора перед арендодателем составляет 230 910,71 руб., состоящая из: суммы компенсации убытков за восстановительный ремонт – 193 000 руб., компенсации за перепробег – 37 910,71 руб.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом, так как он нашел свое подтверждение в материалах дела.
Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
На момент рассмотрения дела доказательств погашения ответчиком задолженности,
требуемой истцом в деле не имеется, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не
представлено.
Расходы истца по оплате государственной пошлины, оказанию юридической помощи
подтверждены документально и в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 509,11 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.
Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Белявского * в пользу ООО «СберАвтопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № Ф0458-0001 от 01.07.2021 г. в размере 230 910,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 509,11 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в
окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.
Судья И.М.Александренко