Дело №2-3315/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., с участием заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, которому она приходится двоюродной племянницей. Заявитель указал, что (дата обезличена) умер ее двоюродный дядя - ФИО3. После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. Нотариусом города областного значения Нижний Новгород ФИО4 было открыто по заявлению заявителя наследственное дело (номер обезличен).

Вместе с тем, нотариусом было рекомендовано ей обратиться в суд для установления факта родственных отношений, поскольку документы, подтверждающие родство, у заявителя отсутствовали. Установление факта родственных отношений необходимо заявителю для принятия наследственного имущества.

Для восстановления утраченных документов заявитель обращалась в Отдел ЗАГС Приокского района г.Н.Новгорода Главного управления ЗАГС Нижегородской области, который, в свою очередь, направлял запрос в группу архива органов, регистрирующих акты гражданского состояния Главного управления юстиции Витебского областного исполнительного комитета Республики Беларусь. Запрашиваемые документы не были предоставлены в виду того, что архивный фонд первичных записей актов о рождении за 1919-1922-1925 годы не сохранен.

Заявитель просит суд установить факт родственных отношений, ссылаясь на следующие основания.

ФИО5 и ФИО3 (отчество отсутствует) состояли в браке. У них родилось трое детей: ФИО6 (бабушка заявителя), ФИО7 и ФИО8.

У ФИО6 (бабушки заявителя) в период брака родился сын ФИО9 (отец заявителя) и у ФИО8 в период брака родился сын ФИО3, родившиеся дети приходились друг другу двоюродными братьями.

Заявитель является дочерью ФИО9, а соответственно, двоюродной племянницей ФИО3 - двоюродному брату своего отца.

У заявителя отсутствует свидетельство о рождении ее бабушки ФИО6, что не позволяет доказать, что они являлись родными сестрой и братом с ФИО8 (отцом ФИО3).

ФИО8 (брат бабушки заявителя) при жизни был трудоустроен в Нижегородском АО "Гидромаш" имени В.И.Лузянина. В этой связи заявитель обратилась с просьбой найти личное дело ФИО8. Из полученного личного листка по учету кадров, личной анкеты, автобиографии в составе семьи ФИО8 указан его сын ФИО3 - двоюродный дядя заявительницы, указана его мать ФИО5, сестра ФИО10 (бабушка заявителя), брат ФИО7.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы заявления поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявителя и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией данного лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о заключении брака I-TH (номер обезличен) от (дата обезличена) заявитель ФИО1, (дата обезличена) г.р., до заключения брака с ФИО11 имела фамилию – «Терехова» (л.д.13), которая ей была присвоена на основании акта о заключении брака с ФИО12 (номер обезличен) от 15.09.1990г., до заключения брака с которым заявитель имела фамилию «Бочкарева» (л.д.11).

В соответствии со свидетельством о рождении родителями ФИО13 являлись ФИО9 и ФИО14 (л.д.10).

ФИО9, (дата обезличена) года рождения, умер (дата обезличена) (л.д.14).

В соответствии со свидетельством о рождении родителями ФИО9, (дата обезличена) г.р., являлись ФИО15 и ФИО10 (л.д.18). ФИО10 умерла (дата обезличена) в возрасте 50 лет (л.д.16).

Согласно справке о заключении брака № А-01229 ФИО10 до заключения брака (дата обезличена) с ФИО15 имела фамилию – ФИО16 (л.д.17).

Кроме того, в соответствии анкетой по месту работы ФИО8, (дата обезличена) г.р., последний в качестве членов своей семьи в 1965 году указал ФИО5 – мать, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сестру, ФИО17 – жену, а также в своей автобиографии указал, что его сын Володя закончил 8 классов (л.д.21-23).

Таким образом, представленными документами подтверждается тот факт, что ФИО8 и ФИО10 и являлись родными братом и сестрой.

(дата обезличена) ФИО8 умер (л.д.19), его сын ФИО3, (дата обезличена) г.р., умер (дата обезличена) (л.д.9).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что заявитель ФИО1 является двоюродной племянницей ФИО3, (дата обезличена) года рождения.

В связи с чем, заявление ФИО1 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, что:

ФИО1, (дата обезличена) г.р., уроженка (адрес обезличен), является двоюродной племянницей ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), умершего (дата обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья К.А. Колясова

Решение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена).

Судья К.А. Колясова