Решение по делу № 2-2950/2023 от 18.07.2023 - об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Дело №

64RS0046-01-2023-003090-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

представителя ТСЖ «Неон» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Неон» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ТСЖ «Неон» устранить препятствия в пользовании имуществом, а именно придомовой территорией расположенной по адресу: <адрес> путем возложения обязанности снять ограничения на въезд на придомовую территорию, снять ограничения на доступ к воротам электронным путем и выдать ключ к воротам, взыскать с ТСЖ «Неон» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение серии № от 01 сентября 2009 года.

Ответчик создает истцу препятствия в реализации права пользования общедомовым имуществом, поскольку у нее нет возможности беспрепятственно въезжать и выезжать на придомовую территорию, парковаться и оставлять там автомобиль. Решением общего собрания собственников ТСЖ «Неон» в отношении собственников, которые вносили неполную плату за новые ворота, был установлен штраф в размере 1500 руб. в случае парковки их автомобилей более чем на час.

17 февраля 2023 г. Ленинским судом г. Саратова было вынесено решение о признании решения общего собрания собственников и нанимателей помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в форме очно-заочного голосования недействительным. Суд удовлетворил требования истцов в полном объёме. В последующем ТСЖ «Неон» предоставило право пользования придомовой территорией, однако по истечении 3 суток снова заблокировало доступ к GSM-модулю автоматических ворот, который позволяет открывать ворота с помощью звонка с телефона.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что ТСЖ «Неон» создает ей препятствия в пользовании общим имуществом, а именно не дает беспрепятственно въезжать на придомовую территорию, парковаться и оставлять там автомобиль, заблокировав доступ к GSM модулю автоматических ворот, который позволяет открывать ворота с помощью звонка с мобильного телефона. В своих пояснениях ФИО1 указывает на то, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2023 года было отменено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> об установке автоматических распашных ворот на въезде во двор дома.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, и просила суд обязать ТСЖ «Неон» устранить препятствия в проезде на придомовую территорию жилого дома по адресу: <адрес> путем подключения номера телефона № к GSM модулю ворот, взыскать с ТСЖ «Неон» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель истца требования ФИО1 с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 возражала относительно заявленных требований. В своих возражениях указала, что общим собранием собственников помещений в жилом многоквартирном <адрес> по <адрес> оформленному протоколом от 07 июня 2022 года по вопросу № повестки собрания принято решение в целях ограничения проезда и длительной парковки транспортных средств мешающих проезду для высадки (посадки) пассажиров, выгрузки (загрузки) различных грузов, проезду и остановке автомобилей экстренных служб, проведения уборки придомовой территории, работы специальной техники и прочее, а также в целях сохранения асфальтобетонного покрытия дворовой территории - установить автоматические распашные ворота на въезде во двор жилого многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> – работающие (открывающиеся и закрывающиеся) по звонку с телефонного номера собственника, нанимателя помещения многоквартирном доме.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № от 17 февраля 2023 года решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07 июня 2022 года было отменено в части вопроса № повестки собрания. В остальной части решение общего собрания является действующим. ФИО1 неоднократно разъяснялось, в том числе и на стадии судебного разбирательства, что для получения возможности пользоваться воротами необходимо подать заявление в правление ТСЖ «Неон», где указать принадлежащий ей номер телефона, после внесения данного номера телефона в базу данных GSM модуля в течение 1 дня она будет иметь возможность пользоваться автоматическими распашными воротами. До настоящего времени ФИО1 с указанным заявлением в правление ТСЖ «Неон» не обратилась, номер телефона для включения в базу данных GSM модуля не предоставила. В исковом заявлении, ФИО1 просит суд обязать ТСЖ «Неон» снять ограничения на въезд на придомовую территорию, снять ограничения на доступ к воротам электронным путем и выдать ключ к воротам. Данное требование считает неисполнимым, поскольку выдать ключ к воротам не представляется возможным в связи с тем, что его не существует. Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по причине отсутствия у ФИО1 нарушенного права.

13 июля 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 18 июля 2023 года.

После перерыва представитель ответчика пояснила, что на основании уточненных исковых требований ФИО1 где она указала номер телефона, который необходимо подключить к GSM модулю автоматических распашных ворот, указанный номер телефона был подключен к GSM модулю, доступ к автоматическим распашным воротам ФИО1 предоставлен.

Истец в судебном заседании 13 июля 2023 года подтвердила, что принадлежащий ей номер мобильного телефона № был подключен к GSM модулю ворот, в настоящее время доступ к воротам у нее имеется.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: (..)

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания; (..).

В соответствии с ч. 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обязанность представления доказательств в подтверждение заявленных требований лежит на лице, обратившемся в суд за защитой нарушенного права (ст. 56 ГПК РФ). Осуществление предусмотренных законом процессуальных прав является диспозитивным правом стороны, в обязанности суда входит лишь создание сторонам условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Таким образом, истец должна представить доказательства нарушения ее прав со стороны ответчика, что явилось бы для нее основанием для обращения с данным иском в суд.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в жилом многоквартирном <адрес> по <адрес> оформленному протоколом от 07 июня 2022 года были приняты решения по вопросам повестки собрания, а именно по вопросу № повестки собрания принято решение в целях ограничения проезда и длительной парковки транспортных средств мешающих проезду для высадки (посадки) пассажиров, выгрузки (загрузки) различных грузов, проезду и остановке автомобилей экстренных служб, проведения уборки придомовой территории, работы специальной техники и прочее, а также в целях сохранения асфальтобетонного покрытия дворовой территории - установить автоматические распашные ворота на въезде во двор жилого многоквартирного <адрес> по ул. 3<адрес> – работающие (открывающиеся и закрывающиеся) по звонку с телефонного номера собственника, нанимателя помещения многоквартирном доме.

По вопросу № повестки собрания было принято решение определить время парковки и хранения транспортных средств на придомовой территории со стороны подъездов дома не более одного часа. В случае нарушения времени и парковки и хранения транспортных средств на придомовой территории со стороны подъездов дома, определения размера платы и штрафных санкций за нарушения времени парковки и хранения транспортных средств на придомовой территории в размере 1500 рублей в сутки. Начисление платы за парковку транспортных средств на придомовой территории со стороны подъездов дома производить в платежные документы за ЖКУ, собственнику помещения, осуществляющего парковку и хранения транспортного средства на территории двора (в том числе, в случаях если парковку и хранение транспортного средства осуществляют друзья, родственники, гости собственника помещения в многоквартирном доме).

По вопросу № повестки собрания было принято решение утвердить стоимость работ по установке автоматических распашных ворот в размере 176 950 рублей. Определить источником финансирования – средства собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме. Для финансирования указанных работ произвести начисление в квитанциях за ЖКУ отдельной строкой («установка ворот»). С каждого помещения в размере – 1000 рублей. Произвести начисления в течение двух месяцев (май-июнь 2022г.), двумя равными платежами по 500 рублей в месяц с каждого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы материалы гражданского дела №. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2023 года признано недействительным решение общего собрания собственников и нанимателей помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в форме очно-заочного голосования оформленное протоколом № от 07.06.2022 г. только по вопросу № повестки дня, в остальной части решения принятые на общем собрании являются действующими.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не предоставила письменных доказательств, подтверждающих, что она в ТСЖ «Неон» передавала заявление с указанием принадлежащего ей номер мобильного телефона для подключения к GSM модулю автоматических распашных ворот. Пояснения о том, что такое заявление подавалось, не подтверждается ответчиком, а следовательно указанный довод истца, без наличия иной совокупности доказательств не может подтверждать наличие нарушения прав истца со стороны ответчика.

На стадии судебного разбирательства, истцу предлагалось обратиться с заявлением в правление ТСЖ «Неон» и предоставить номер телефона для подключения к GSM модулю автоматических распашных ворот, на что ФИО1 отвечала отказом.

После уточнения исковых требований и указания номера телефона подлежащего подключению к GSM модулю автоматических распашных ворот, ТСЖ «Неон» произвело подключение указанного ФИО1 номер телефона к GSM модулю автоматических распашных ворот.

В силу положений ст. 2 и 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положений ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту только нарушенных и оспоренных гражданских прав.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, представленные доказательства суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку у истца отсутствовало нарушение прав со стороны ответчика до обращения в суд, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Неон» об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья: