77RS0015-02-2022-016950-22

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Люблино» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2023 г. Люблинским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-1732/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Люблино» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично.

Решение суда не вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что в деле имеется заявление ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере сумма, которое суд при принятии решения не разрешил.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Остальные участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу, что по делу следует принять дополнительное решение и разрешить вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом установлено, что решением суда от 21 июня 2023 года исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Люблино» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Из материалов дела следует, что в деле имеется заявление ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере сумма

В нарушение ст. 198 ГПК РФ суд не рассмотрел данное ходатайство и не принял решение по нему.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 13 марта 2023 года по ходатайству ответчика была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ». Оплата экспертизы была возложена на ответчика ГБУ адрес Люблино». Указанная экспертиза была проведена и передана в суд. Оплата экспертизы ответчиком не была произведена.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность эксперта или судебно-экспертного учреждения провести назначенную судом экспертизу в случае отказа стороны от предварительной оплаты, и установлен порядок предоставления документов для решения судом вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании изложенных норм судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена, подлежат распределению судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 48,44 %, с ГБУ адрес Люблино» в пользу ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, с ФИО1 – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Люблино» в пользу ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его вынесения через Люблинский районный суд адрес.

Судья