Дело № 2-3454/2023 25RS0029-01-2023-003543-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при ведении протоколирования помощником судьи Титаренко Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании личным имуществом транспортного средства, признании личным кредитного обязательства, с участием третьих лиц финансового управляющего ФИО3, ОСП по УГО УФССП России по ПК, ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк»,

выслушав истца, ответчика, его представителя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском, просила признать её личным имуществом автомобиль марки «Nissan Juke», 2016 г.в., номер кузова XXXX, признать её личным кредитное обязательство по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенному с ПАО Сбербанк.

В обоснование требований указала, что стороны состояли в браке в период с августа 2015г. по август 2021г., при этом фактические семейные отношения между супругами были прекращены в 2019г. Стороны с указанного времени проживали раздельно, совместного хозяйства не вели, каждый стал проживать своей жизнью. Истец уехала на постоянное проживание в XXXX, ответчик остался проживать в г.Уссурийске. Брак бывшие супруги не расторгали по разным причинам, раздел совместного имущества не производился из-за его отсутствия. В апреле 2021г. истец приобрела в собственность автомобиль марки «Nissan Juke», 2016 г.в., номер кузова XXXX. Автомобиль приобретен ею лично за счет кредитных денежных средств, полученных по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенному с ПАО Сбербанк. Возврат денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств истцом осуществлялся самостоятельно за счет личного дохода. Таким образом, автомобиль и кредитное обязательство общим совместным имуществом сторон не являются. В мае 2023г. истцу стало известно о том, что ответчик признан банкротом с ДД.ММ.ГГ, ему назначен финансовый управляющий. Полагает, что автомобиль и кредитное обязательство, как ее личное имущество, не могут быть включены в конкурсную массу должника.

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила, что после распада семьи она переехала в XXXX, проживала на съемной квартире, работала в ПАО Сбербанк. Отношения с ответчиком не поддерживала, материальной помощи он не оказывал, кредит за автомобиль не выплачивал. Своевременно не расторгла брак, поскольку для этого ей нужно было лично явиться в ЗАГС г.Уссурийска в рабочие дни для подачи заявления, однако в связи с занятостью на работе, а также распространением коронавирусной инфекции COVID-19 в 2020-2021 гг., это было сделать затруднительно, она не предполагала, что из-за этого может возникнуть ситуация по включению данного автомобиля в конкурсную массу должника – её бывшего супруга, с чем она категорически не согласна.

Ответчик, его представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, подтвердили, что стороны с 2019 года фактически прекратили семейные отношений, ответчик остался проживать в г.Уссурийске, где осуществлял деятельность ИП по ул. XXXX. Платежи по кредиту он не вносил, транспортным средством не пользовался.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» поступили отзывы с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

К юридически значимым обстоятельствам настоящего дела в пределах предмета и оснований иска относится: кому принадлежит спорное транспортное средство, было ли оно приобретено в период брака сторон за счет совместно нажитых денежных средств либо личных денежных средств одного из супругов.

Для признания кредитного обязательства общим долгом супругов оно должно, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В судебном заседании установлено, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2, был прекращен ДД.ММ.ГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГ, о чем в Управлении ЗАГС администрации Уссурийского городского округа составлена актовая запись от ДД.ММ.ГГ XXXX.

При этом стороны в ходе судебного разбирательства настаивали на том, что фактически их супружеская жизнь прекращена с начала 2019г., с указанного времени бывшие супруги проживали раздельно каждый своей жизнью, совместного хозяйства не вели, общий бюджет отсутствовал. Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось из-за его отсутствия. Своевременно истец не имела возможности расторгнуть брак, поскольку для этого ей нужно было лично явиться в ЗАГС г.Уссурийска в рабочие дни для подачи заявления, однако в связи с занятостью на работе, а также распространением коронавирусной инфекции COVID-19 в 2020-2021 гг., это было сделать затруднительно.

Как следует из представленных истцом доказательств, с мая 2019г. она проживала в XXXX, была трудоустроена в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ПАО Сбербанк (адреса мест работы XXXXВ и XXXX). Истец проживала на съемных квартирах в XXXX, аренду жилья оплачивал работодатель, о чем представлены договоры аренды, справки, заявления о предоставлении ежемесячной доплаты за найм, дополнительные соглашения к трудовому договору.

В подтверждение фактического проживания в XXXX, несмотря на наличие регистрации по г.Уссурийску, истцом также представлены доказательства: справка с места работы, копия медицинской карты о получении медицинских услуг в XXXX, договоры и справки о посещении спортивного клуба ФК «Мастер ФИО5» в XXXX, данные ГИС ГМП об административных штрафах, с указанием места совершения административного правонарушения (XXXX), история заказов такси «ЯндексТакси» по XXXX за спорный период. Данные доказательства судом принимаются во внимание, отвечают требованиям относимости и допустимости, сторонами не оспорены.

ДД.ММ.ГГ истцу был выдан кредит в сумме 1 200 000 руб. по договору потребительского кредита XXXX, заключенному с ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи истец приобрела и оформила на свое имя автомобиль марки «Nissan Juke», 2016 г.в., номер кузова XXXX.

Оплату в счет погашения указанных кредитных обязательств истец осуществляла самостоятельно за счет личных доходов, что подтверждается истребованными банковскими документами, заявлениями о досрочном погашении кредита, представленными истцом выписками по счету. Из представленных документов не усматривается, что гашение кредита осуществлялось ответчиком либо иным лицом. Ответчик по указанному кредитному договору созаемщиком либо поручителем не выступал. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 144 533 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу № XXXX ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО3

Из определения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ № XXXX следует, что финансовым управляющим ФИО3 было заявлено ходатайство об истребовании из незаконного владения ФИО1 автомобиля марки «Nissan Juke», 2016 г.в., номер кузова XXXX и включении его в конкурсную массу.

В силу абзаца 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта того, что автомобиль марки «Nissan Juke», 2016 г.в., номер кузова XXXX, оформленный на имя истца, приобретен ею после фактического прекращения брачных отношений с ответчиком, за счет кредитных денежных средств, полученных по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ XXXX, т.е. за счет личных денежных средств, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать личным имуществом ФИО1 автомобиль марки «Nissan Juke», 2016 г.в., номер кузова XXXX.

Признать личным кредитное обязательство по договору потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.