Дело № 2-2501/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-003114-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «28» сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Пахирко Р.А.,
при секретаре Южалине Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что **.**.**** в ... по адресу: ... произошло столкновение автомобиля ... государственный регистрационный номер ###, под управлением ФИО2, с автомобилем ..., государственный регистрационный номер ###, под управлением АСВ.
Автомобиль ..., государственный регистрационный номер ### принадлежит ФИО1, по праву собственности на основании договора купли-продажи от **.**.****.
Вследствие нарушения п. 10.1 ПДД, что подтверждено заключением эксперта ### от **.**.****, справкой о ДТП от **.**.****, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ### **.**.****, ДТП произошло по вине ответчика, который был за рулем автомобиля ..., государственный регистрационный номер ###.
Как стало известно, риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, поскольку он своевременно не предпринял мер к продлению договора ОСАГО. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.
За оценкой ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ..., для чего был заключен договор от **.**.****. Стоимость проведения экспертизы составила ... руб., что относится к убыткам истца и подлежит возмещению с ответчика. Согласно экспертному заключению ### от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет ... рублей.
**.**.**** истец направил ответчику претензию, в которой предложил в добровольном порядке, в течение 10 суток со дня вручения претензии, выплатить ему стоимость понесенных расходов в результате данного ДТП. Ответчик на претензию не ответил.
С учетом уточнения требований истец просит суд:
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба транспортному средству в размере 318 100 рублей; сумму расходов по проведению экспертного исследования по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 234 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В судебном заседании установлено что **.**.**** в ... минуты по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер ###, под управлением ФИО2 и автомобиля ..., государственный регистрационный номер ###, под управлением АСВ, принадлежащего ФИО1, на праве собственности на основании договора купли-продажи от **.**.****.
Факт ДТП и вина ФИО2 подтверждается административным материалом по факту указанного ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ### от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** в ... часов в г... водитель ФИО2 управляя автомобилем ..., г/н ### совершил наезд на т/с ..., г/н ###, водитель АСВ В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Право собственности ФИО1 на транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ###, подтверждается договором купли-продажи автомобиля от **.**.****.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 по договору ОСАГО не застрахована.
В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца причинен ущерб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в ..., в соответствии с экспертным заключением ### от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ### составляет ... рублей.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ....
Согласно заключения эксперта ... ### стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ### на дату ДТП **.**.**** без учета износа составила ... рублей.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ### на дату ДТП **.**.**** с учетом износа составила ... рублей.
В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Суд полагает заключение ... ### допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законом, заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, о чем предоставлены подтверждающие документы. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.
Кроме того, возражения относительно заключения судебной экспертизы сторонами не заявлены.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере ... рублей, что подтверждается чеком по операции от **.**.****.
При таких обстоятельствах государственная пошлина должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной оценочной экспертизы в ... в размере ... рублей, которые подтверждены договором ### от **.**.**** и чеком об оплате от **.**.****. Названные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 318 100 рублей, расходы по оплате экспертизы в ... в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 381 рубль, а всего 329 481 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Р.А. Пахирко
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.