№ 2- 5708/2025
уид 50RS0015-01-2021-000091-92
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Дворецкой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО СК «Росгосстрах» к Судаковой (ФИО4) НН
о возмещении ущерба,
установил:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества <данные изъяты> (страхователь ФИО2) в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>
В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения.
Поскольку имущество было застраховано у истца, то Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 58434,00 рублей.
Согласно акту о заливе, составленному представителем обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика.
С учетом изложенного, истец просил суд:
– взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке возмещения ущерба 58434,00 рублей;
– взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1953,02 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>
В судебном заседании ответчица ФИО1 иск не признала, пояснив, что на момент происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) она не являлась собственником квартиры <данные изъяты> на месте сгоревшего и снесенного дома был построен новый дом. У квартиры <данные изъяты> другой собственник и иной кадастровый номер. Просила в иске отказать.
Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 пояснила, что она действительно являлась собственником квартиры <данные изъяты> расположенной на первом этаже по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, затем дом был снесен и на его месте был построен новый дом, при этом адрес дома остался прежним. В настоящее время у квартиры <данные изъяты> новый собственник и новый кадастровый номер. В № между ней и Администрацией Истры Московской области было заключено мировое соглашение. По данным Росреестра она является собственником квартиры <данные изъяты> в снесенном доме <данные изъяты>, поскольку после заключения мирового соглашения право собственности на нее не прекратила. Она не может прекратить свое право собственности на квартиру в снесенном доме, так как возбуждено исполнительное производство, есть исполнительный лист. До ДД.ММ.ГГГГ она налоги за квартиру не платила.
В силу положений статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора при указанной явке возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения и возражения по существу спора, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
В соответствии с п.2 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
В силу положений ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).
Частью 4 ст.17 ЖК РФ также определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования имущества <данные изъяты> – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Согласно акту о заливе квартиры ФИО2, составленному ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей организацией МУП «Истринское ЖЭУ», залитие квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ. Причиной залития квартиры <данные изъяты> расположенной по вышеуказанному адресу послужило халатное отношение собственника квартиры <данные изъяты> к сантехническому сооружению (соединение канализационной трубы с унитазом). Собственник квартиры <данные изъяты> лишил доступ к канализационному стояку. В результате залития квартиры <данные изъяты> установлены следующие дефекты: в туалете следы залития потолка <данные изъяты>, стены <данные изъяты> ванная комната: потолок площадью <данные изъяты>, стена площадью <данные изъяты>, большая комната: потолок (вод. краска) площадью <данные изъяты> стена (обои) площадью <данные изъяты>
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ТК Сервис Регион» следует, что <данные изъяты> (со слов) произошло повреждение внутренней отделки квартиры, принадлежащей ФИО2 в результате залива из вышерасположенной квартиры (л.д.10-17).
По заявлению законного представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) событие признано страховым случаем и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страхователю ФИО2 в счет возмещения ущерба страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачено 58434,00 рублей <данные изъяты>
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Материалами дела установлено, что ФИО4 являлась собственником однокомнатной квартиры <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме произошел пожар, что подтверждено документально (<данные изъяты>
Постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу <данные изъяты>
Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение прекращено <данные изъяты>
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации Истринского муниципального района Московской области о возмещении вреда. Вышеуказанным определением постановлено в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО5 С Администрации Истринского муниципального района в пользу судаковой Н.Н. в счет возмещения вреда взыскана денежная сумма в размере 1618700,00 рублей. В остальной части решение Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5 – без удовлетворения <данные изъяты>
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
Из объяснений ответчицы ФИО5 в судебном заседании следует, что она действительно являлась собственником квартиры <данные изъяты> расположенной на первом этаже по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, затем дом был снесен и на его месте был построен новый дом, при этом адрес дома остался прежним. В настоящее время у квартиры <данные изъяты> новый собственник и новый кадастровый номер. В ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией Истры Московской области было заключено мировое соглашение. По данным Росреестра она является собственником квартиры <данные изъяты> в снесенном доме <данные изъяты>, поскольку после заключения мирового соглашения право собственности на нее не прекратила. Она не может прекратить свое право собственности на квартиру в снесенном доме, так как возбуждено исполнительное производство, есть исполнительный лист. <данные изъяты> она налоги за квартиру не платила.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры <данные изъяты> является ФИО6, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Право собственности ФИО6 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (<данные изъяты>
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к Судаковой (ФИО4) НН о возмещении ущерба на сумму 58434 рубля, о взыскании госпошлины 1953 рубля 02 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.