Решение по делу № 2А-3805/2023 от 28.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности принять необходимые меры принудительного исполнения.

Дело № 2а-3805/2023 64RS0004-01-2023-004145-29

Решение

именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности принять необходимые меры принудительного исполнения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «МКК Кангария») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП в рамках исполнительного производства от 21 октября 2022 года № 262144/22/64004-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП в рамках исполнительного производства от 21 октября 2022 года № 262144/22/64004-ИП, выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующего акта); направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в соответствии со статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства должника; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с пунктом 2 статьи 30, статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества в соответствии с пунктом 10 статьи 64, статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава должным образом организовать работу, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

В обоснование требований указано, что 21 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП возбуждено исполнительное производство № 262144/22/64004-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1392/2022, выданного 17 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в размере 39 221,15 руб. По состоянию на 02 октября 2023 года задолженность составляет 39 200,10 руб., в полном объеме требования исполнительного документа не исполнены, что свидетельствует о незаконном бездействии указанных должностных лиц по неисполнению требований исполнительного документа, жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом к участию в деле дополнительно привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Балаковского РОСП ФИО3 (л.д. 22), ФИО2 (л.д. 73).

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

17 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ № 2-1393/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 221,15 руб.

На основании указанного судебного акта и заявления ООО МК «Кангария» судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 21 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 262144/22/64004-ИП, копия определения направлена взыскателю через ЕПГУ по адресу: 9201526872 (л.д. 41-42).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается копией сводки по исполнительному производству (л.д. 43-46, 47-60).

Так, судебным приставом-исполнителем в период с 21 октября 2022 года по 20 октября 2023 года направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления местонахождения должника и его имущества.

На основании полученных сведений об открытых на имя должника счетах в банках, 03 ноября 2022 года, 17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 61-62, 63-64, 65-66, 67-68, 69-70, 71-72).

28 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2022 года исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

08 ноября 2022 года, 02 марта 2023 года поступившие на депозитный счет Балаковского РОСП денежные средства по исполнительному производству на основании постановления судебного пристава-исполнителя распределены и перечислены взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

01 августа 2023 года в Балаковский РОСП поступила жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, указанная жалоба рассмотрена в установленный законом срок, 08 августа 2023 года заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы отказано.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках их компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника, поданная в порядке подчиненности жалобы рассмотрена с соблюдением установленного срока, факт неуведомления взыскателя обо всех произведенных исполнительских действиях не может являться основаниям для постановки вывода о незаконном бездействии должностных лиц Балаковского РОСП.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится в производстве, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности принять необходимые меры принудительного исполнения.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья И.А. Курцева