Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025
Дело № 2а-1229/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Алапаевск 17 сентября 2025 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего Мелкозеровой Т.В.
при секретаре Фатхутдиновой К.С.,
с участием помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.,
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» о частичной отмене ранее установленного административного ограничения и об установлении нового ограничения в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с иском о частичной отмене ранее установленного административного ограничения и об установлении нового ограничения в отношении ФИО2 как лица, в отношении которого установлен административный надзор.
В обоснование иска указано, что в отношении ФИО2, имеющую непогашенную судимость по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 09.12.2011 за совершение особо тяжкого преступления решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25.01.2019 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений, в том числе запрета выезда за пределы территории Муниципального образования «г. Алапаевск» Свердловской области Российской Федерации. Административный истец просит об отмене данного ограничения и дополнении административного ограничение в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел.
Представитель административного истца МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении, при этом указала, что частичная отмена ранее установленного ограничения и установление нового ограничения связана с необходимостью изменения осужденной места жительства на г. Верхняя Пышма Свердловской области.
Административный ответчик ФИО2 согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что дом, в котором она сейчас живет, признан аварийным и подлежит расселению, по месту регистрации она также жить не может по семейным обстоятельствам, хочет переехать жить к внучке в г. Верхняя Пышма Свердловской области, но без соответствующего решения суда она это сделать не может.
Изучив материалы дела, заслушав участников и заключение помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).
При этом, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2011 ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В действиях ФИО2 был установлен опасный рецидив преступлений.
Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25.01.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости), исчисляя его со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы территории Муниципального образования «г. Алапаевск» Свердловской области Российской Федерации.
21.06.2019 ФИО2 освобождена из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по отбытию наказания, 25.06.2019 она поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Алапаевский», как лицо, состоящее под административным надзором, ей разъяснен порядок осуществления надзора и в этот же день в отношении нее вынесено предупреждение о недопустимости нарушения условий установленного административного надзора.
Осужденная ФИО2 обратилась в отдел внутренних дел с просьбой о смене места жительства, с последующим проживанием на территории иного муниципального образования Свердловской области.
Исходя из положений Закона об административном надзоре административный надзор осуществляется по месту жительства, пребывания поднадзорного, при этом не запрещено поднадзорному лицу изменять место жительства, что в дальнейшем не препятствует направлению его личного дела в соответствующее органы внутренних дел для осуществления наблюдения за поднадзорным лицом.
Суд, анализируя обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных правовых норм, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца, указавшего на необходимость частичной отмены ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета выезда за пределы территории Муниципального образования город Алапаевск Свердловской области и дополнении административным ограничением в виде запрета выезда за пределы Свердловской области. При этом указание «без разрешения внутренних дел» является излишним, так как это прямо следует из положений ст. 12 Закона № 64-ФЗ и Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД России от 08.07.2011 № 818.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, не истек, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» удовлетворить.
Ранее установленное решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25.01.2019 в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Муниципального образования «г. Алапаевск» Свердловской области отменить.
Дополнить ранее установленные решением Сарапульского городского суда Удмуртской Респрублики от 25.01.2019 административные ограничения в отношении ФИО2 административным ограничением в виде запрета выезда за пределы Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Т.В. Мелкозерова