Решение по делу № 2-12525/2024 от 12.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

КОПИЯ

Дело № 2-2251/2025

УИД 50RS0028-01-2024-014578-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 0631,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 213 420,64 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта". В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 1 000 000 руб., на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 031,92 руб., из них: просроченный основной долг 863 155,31 руб., просроченные проценты 13 603,47 руб., неустойка за просроченный основной долг 43 253,40 руб., неустойка за просроченные проценты 1019,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта". В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 1 000 000 руб., на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей названного Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью простой электронной подписи, что подтверждается протоколом операции.

В заявлении о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента заемщик дал согласие банку на списание денежных средств (по мере их поступления) со счета для погашения текущей задолженности по кредитному договору N 1026HHZZQY9R2Q0AQ0QS9B заключенному в соответствии с Общими условиями кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" ежедневно в сумме такой задолженности; для погашения срочных обязательств в размере обязательного платежа, начисленных процентов, неустойки по кредитному договору в дату наступления срока выполнения соответствующего обязательства; для погашения просроченной ссудной задолженности по кредитному договору.

Из Общих условий договора следует, что для погашения срочной, просроченной задолженности и неустоек сторонами используется номер счета N №.

Банк исполнил обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес карта» №, при несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включаещего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении оставшейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, требование в установленный срок исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 031,92 руб., из них: просроченный основной долг 863 155,31 руб., просроченные проценты 13 603,47 руб., неустойка за просроченный основной долг 43 253,40 руб., неустойка за просроченные проценты 1019,74 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, принимая во внимание, что срок исковой давности не пропущен истцом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» и составляют 23 420,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка (ИНН:<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 031,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 420,64руб.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025

Судья подпись О.А. Ревина