а/(адрес) 38RS0019-01-2023-000150-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 25 января 2023 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Афонина Ю.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил побои ФИО2, при следующих обстоятельствах:

10.09.2022 около 20.15 часов в помещении ресторана японской кухни «(данные изъяты) по адресу: (адрес) произошел конфликт между ФИО2, (дата) года рождения и ФИО1, (дата) года рождения, в ходе которого последний двумя руками схватил за плечи ФИО2, от чего она испытала физическую боль, при этом, действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что 10.09.2022 он вместе со своей семьей находился в ресторане «(данные изъяты)». В это время в ресторан пришла его племянница ФИО2 Между его супругой и ФИО2 произошел конфликт, после которого ФИО2 подошла к нему и стала предъявлять претензии по поводу похищенного кольца. Его возмутили предъявленные претензии, поэтому он поднялся, схватил ФИО2 за плечи, хотел ее оттолкнуть. Он мог не рассчитать силу удара, не исключает, что ФИО2 от его действий могла испытать физическую боль. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № от 25.01.2023, в котором изложено событие административного правонарушения, с которым ознакомлен без замечаний ФИО1, объяснениями потерпевшей ФИО2; заключением эксперта № от 26.09.2022, из которого следует, что согласно анализу представленных медицинских документов у ФИО2 видимых телесных повреждений не описано, поэтому ответить на все вопросы настоящего постановления не представляется возможным, диагноз «ушибы мягких тканей головы, обеих верхних конечностей» не отображает морфологических характеристик телесного повреждения (нет кровоподтеков, ссадин и т.д.), а имеются только болевые ощущения и поэтому судебно-медицинской оценки не подлежат, объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО5

Представленные материалы полностью согласуются между собой, подтверждают обстоятельства, установленные судом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью установлена и бесспорно доказана.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе расследования дела об административном правонарушении потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении дела в отношении ФИО1, указав, что они примирились, претензий к ней не имеет.

Несмотря на то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено такого основания прекращения производства по делу об административном правонарушении как примирение правонарушителя с потерпевшим, это не лишает суд возможности с учетом всех обстоятельств конкретного дела прекратить дело об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Судья учитывает по настоящему делу фактическое примирение между правонарушителем и потерпевшей, заглаживание причиненного вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, подтвержденное ходатайством потерпевшей; обстоятельства правонарушения, отсутствие тяжести наступивших последствий, когда потерпевшая лечения не проходила; привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, учитывает, что именно от потерпевшей исходит инициатива не привлекать ФИО1 к административной ответственности, и приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, (данные изъяты), от административной ответственности, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения его копии.

Судья: Ю.П.Афонина