Дело № 2а-164/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего - судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Облученскому району ЕАО было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу № Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО о взыскании в пользу ООО «Филберт» со ФИО долга в размере 56829 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Облученскому району ЕАО на сайт госуслуги направлено ходатайство на возврат исполнительного документа, которое было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Облученскому району ЕАО на сайт госуслуги направлено жалоба на возврат исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в удовлетворении требований в связи с исполнением требований. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО на сайт госуслуги направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 о несвоевременном возврате исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на сайт госуслуги в ЦАУФССП России на действие (бездействие) судебного пристава –исполнителя в несвоевременном возврате исполнительного документа. Ответ на жалобу, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получены, что нарушает права взыскателя. Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 в несвоевременном возврате исполнительного документа незаконным.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены административным ответчиком Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованным лицом ФИО, произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 (на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволена с ДД.ММ.ГГГГ) на начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Филберт» не явился, в заявлении представитель по доверенности ФИО просила провести судебное заседание в её отсутствие, указав, что исполнительный документ не получен взыскателем.

Административный ответчик - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых обязательной не признана.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 4 статьи 14, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве).

В соответствии c частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает во внимание, что десятидневный срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, административным истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, выразившееся в несвоевременном направлении (возврате) исполнительного документа после окончания исполнительного производства, по поводу неправомерности которого поданная ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности жалоба оставлена без ответа, в связи с чем суд считает, что процессуальный срок на обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный приказ является исполнительным документом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав, свобод и законных интересов административного истца.

В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей по состоянию на день окончания исполнительного производства) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же закона.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в редакции, действующей по состоянию на день окончания исполнительного производства).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 829 рублей 09 копеек, из них основной долг в размере 51 729 рублей 74 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 5099 рубля 35 копеек, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 952 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное №-ИП в отношении ФИО с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57 781 рубль 53 копейки в пользу ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ГУФССП России по ЕАО ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (пункт 3 части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Аналогичные сведения о возбуждении, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа содержатся в сводке по исполнительному производству №-ИП.

Согласно реестру почтовых отправлений со штампом почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен в адрес ООО «Филберт» г. Санкт-Петербург.

ООО «Филберт» через сайт Госуслуги направлялись в ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО заявления о направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа, с просьбой указания ШПИ (почтового идентификатора) либо подтверждения получения взыскателем оригинала исполнительного документа, жалобы по поводу несвоевременного возврата исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено (частично удовлетворено) заявление (ходатайство) представителя ФИО, на основании постановления начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО отказано, поскольку установлено, что требования заявителя исполнены ранее, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) бездействие должностных лиц в ее удовлетворении отказано.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что оригинал исполнительного документа не возвращен судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства, что нарушает права взыскателя.

Вместе с тем, из представленных в суд административным ответчиком документов следует, что исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства почтовым отправлением направлен в адрес взыскателя, что подтверждается реестром «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания пунктов 4.8.3.4, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, следует о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Исследованными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что исполнительный документы - судебный приказ о взыскании с должника со ФИО задолженности возвращен ОСП по Облученскому району в установленный законом об исполнительном производстве срок. Неполучение административным истцом исполнительного документа не подтверждает факт его ненаправления судебным приставом-исполнителем. В этой связи доводы административного истца, что до настоящего времени им исполнительный документ не получен, не свидетельствуют о нарушениях прав взыскателя судебным приставом-исполнителем.

Суд принимает во внимание тот факт, что по смыслу приведенных положений процессуального закона, институт оспариваемого незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права. В данном случае для удовлетворения неполучения взыскателем (административным истцом) возвращенного исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в установленный Законом об исполнительном производстве срок, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 названного закона).

Административный истец не утратил возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В случае утери исполнительного документа административный истец ООО «Филберт» вправе обратиться в суд, выдавший судебный приказ, за выдачей его дубликата в пределах трехгодичного срока предъявления судебного приказа к исполнению со дня возвращения исполнительного документа то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа, его неполучением после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве административным истцом не представлено. Данных, свидетельствующих о том, что из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 20.04.2023