Дело № 2-612/2022

УИД 43RS0010-01-2022-000876-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО микрокредитная компания «Капуста К» и ФИО2 заключили договор займа № на сумму 21 000 рублей. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с оплатой процентов из расчета 1 % в день от суммы займа. Обязательства со стороны ООО МКК «Капуста К» были исполнены полностью. Денежные средства в сумме 21 000 рублей ответчик получил. 01.04.2020г. между ООО микрокредитная компания "Капуста К" (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ФИО2, возникшие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора ФИО2 сумму займа не вернул, проценты за пользование кредитом не платит. Остаток задолженности по основному долгу составляет 21 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % в день от суммы займа составляет 42 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи от 05.11.2020г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Просит взыскать с ответчика ФИО2 неуплаченную сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 42 000 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 090 рублей Дело просит рассмотреть в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Капуста К» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания "Капуста К" и ФИО2 заключен договор потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 21 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора займа составляет 30 календарных дней.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 365 % годовых от суммы займа, что составляет 1 % в день. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем со следующего дня фактической передачи суммы займа. (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно графику платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 27 300 рублей, из них 21 000 рублей – сумма основного долга, 6 300 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 21 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности передачи займодавцем ООО микрокредитной компанией «Капуста К» ответчику денег в сумме 21 000 рублей на условиях договора займа в соответствии с представленным договором.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 допустил нарушение своих обязательств по договору займа, до настоящего времени полученную сумму займа не вернул и не уплатил проценты установленные договором. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

01.04.2020г. между ООО микрокредитная компания "Капуста К" (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ФИО2, возникшие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату долга и об уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил и доказательств иного ответчиком не представлено, то требования ИП ФИО4 о взыскании с ФИО2 долга и процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными.

Однако, при определении размера задолженности по процентам за пользование денежными средствами суд руководствуется следующим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000 % при их среднерыночном значении 546,844 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО микрокредитная компания "Капуста К" ответчику ФИО5 в сумме 21 000 рублей на срок 30 дней, установлена договором в размере 6 300 рублей с процентной ставкой 365 % годовых.

Таким образом, установленная договором полная стоимость потребительского кредита в размере 365 % годовых, не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), следовательно, предусмотренные договором проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после фактической передачи суммы займа ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (30 дней) в размере 6 300 руб. начислены обоснованно.

Вместе с тем, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора займа.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При исчислении процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 день) судом учитывается, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 61 до 180 дней включительно в третьем квартале 2019 г. предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 318,617% при среднерыночном значении 238,963%.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 день) размер процентов за пользование займом, исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости кредита (займа) (318,617%), предоставляемого микрофинансовыми организациями физическим лицам на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 до 180 дней включительно, рассчитывается следующим образом: 21 000 рублей (сумма займа) х 318,617% : 365 дней х 170 дня = 31 163 рубля 36 копеек.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 58 463 рубля 36 копеек, которая складывается из 21 000 рублей (основной долг) + 6 300 рублей (проценты за 30 дней, предусмотренные договором с 29.10.2019г. по 27.11.2019г.) + 31 163 рубля 36 копеек (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Иск заявлен на сумму 63 000 рублей, удовлетворен на 58 463 рубля 36 копеек, что составляет 92,8%. Государственная пошлина при цене иска составляет 2090 рублей. Указанная сумма уплачена, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ От суммы 2 090 рублей 92,8% составляет 1 939 рублей 52 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский» (№), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО микрокредитная компания «Капуста К» и ФИО2 размере 58 463 (пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 36 (тридцать шесть) копеек, в том числе: 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей – основной долг, 6 300 (шесть тысяч триста) рублей – проценты за пользование займом за период с 17.08.2019г. по 15.09.2019г. включительно, 31 163 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 36 (тридцать шесть) копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 (тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 19.08.2022.

Судья Д.Е. Анисимов

Решение03.10.2022