УИД 77RS0032-02-2023-011058-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-859/2023 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов, обязании их отменить, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд, после уточнения требований в порядке ст.46 КАС РФ, с иском к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов, обязании их отменить, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что являлся должником по исполнительным производствам от 25.01.2023 на сумму сумма Взыскатель 15.06.2023 г. отозвал исполнительные листы, в связи с урегулированием задолженности и примирением сторон. 16.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма и сумма, и выделении в отдельные производства.
Административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора, отменить постановления о взыскании сборов, и признать их незаконными.
Административный истец в суд не явился, обеспечил явку представителя истца, который настаивал на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в иске, просил освободить истца от сборов, ввиду заключениям мирового соглашения, тяжелого материального положения.
Представитель административного ответчика Черемушкинского ОСП в суд не явился, извещен надлежащим образом, материалы исполнительного производства в суд представлены, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Заинтересованное лицо ООО «Астриум. Юридическая мастерская» в суд не явился, извещен.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
Суд, выслушав позицию административного истца, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
Как следует из положений статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Судом установлено и следует из представленных материалов дела, 25.01.2023 г. Черемушкинским ОСП возбуждено исполнительное производство №10371/23/77033-ИП на сумму сумма, и №10372/23/77033-ИП на сумму сумма, должник ФИО1, взыскатель ООО «Астриум. Юридическая мастерская», на основании решений Ленинского районного суда адрес по делам №2-4150/22 и №2-4068/22.
27.01.2023 г. между ООО «Астриум. Юридическая мастерская» и ФИО1 заключено соглашение об отступном, на сумму сумма, уступая права требования в порядке и на условиях, установленных договором цессии №1 от 27.01.2023 г.
Указанные исполнительные производства 14.02.2023 г. объединены в сводное по должнику на основании постановления Черемушкинского ОСП, с присвоением №10371/23/77033-СД.
21.02.2023 г. ФИО1 дал объяснения судебному приставу-исполнителю о том, что знает о взыскании задолженности по решению суда, решается вопрос о заключении мирового соглашения, не работает, женат, имеет в собственности имущество, находящееся в залоге у Банка, живет на займы от друзей.
15.06.2023 г. ООО «Астриум. Юридическая мастерская» направило в Черемушкинский ОСП заявления об отзыве исполнительных документов.
16.06.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства №10371/23/77033-ИП, №10372/23/77033-ИП окончены, в связи с поступившим заявлением взыскателя, и исполнением частично требований исполнительных листов, на основании п.10 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
В рамках указанных производств 16.06.2023 г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с фио в размере сумма и сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
При этом частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.
В связи с окончанием исполнительных производств материалы об исполнительском сборе выделены в отдельные производства №158945/23/77033-ИП и №155932/23/77033-ИП от 16.06.2023 г.
Данные исполнительные производства не окончены, с должника взыскания не производились.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку ст.44 ГПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в 10-дневный срок, со дня поступления в суд заявления о его утверждении, при этом предельный срок не ограничен.
Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.
Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.
Исходя из положений ст.44 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.
В настоящее время в судебном порядке решается вопрос о прекращении исполнительного производства.
Кроме того, административным истцом представлены справки 2-НДФЛ за 2021-2022 года, в которых доход не носит постоянный характер, не превышает суммы сумма в 2022 году, в 2021 г. за 2 месяца доход составил сумму сумма
В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене постановления о взыскании с фио исполнительского сбора, т.к. истец не имел возможности осуществить выплаты по решению, в течении двух дней с момента возбуждения исполнительных производств заключил соглашение об отступном, урегулировав вопрос исполнения решения мирным путем, при этом, факт задолженности по решению не оспаривал, готов был оплатить, равно как и не оспаривал факт возбуждения исполнительного производства.
Суд также приходит к выводу, что поскольку ФИО1 предпринял меры для оплаты задолженности, заключил соглашение об отступном, в данном случае вина административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, отсутствовала, в связи с чем, фио суд полагает возможным освободить от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.06.2023 г. на суммы сумма и сумма, вынесенные в рамках исполнительных производств №158945/23/77033-ИП и №155932/23/77033-ИП, в отношении ФИО1.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительских сборов на сумму сумма и сумма в рамках исполнительных производств №158945/23/77033-ИП и №155932/23/77033-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023 г.
Судья Е.О. Пименова