УИД № 77RS0001-02-2022-015993-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/23 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 02615586RURRC10001 от 11.07.2019 года в размере 624 304 рублей 33 копейки, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора за период с 14.09.2022 года и по день фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 443 рублей 04 копеек.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 11 июля 2019 года между АО «ЮниКредит банк» и ФИО1 заключен договор о выдаче потребительского кредита на сумму 1 023 000 рублей на срок до 11.07.2024 г. под 11,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 023 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязана ежемесячно в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита одновременно с уплатой причитающихся процентов. За несвоевременное внесение ежемесячных платежей взимается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 624 304 рубля 33 копеек, из которых 578 441 рублей 78 копеек – просроченный основной долг, 33 741 рубль 93 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 4 764 рублей 16 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 7 356 рублей 46 копеек- штрафные проценты.

Представитель истца АО «ЮниКредит банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июля 2019 года между АО «ЮниКредит банк» и ФИО1 заключен договор о выдаче потребительского кредита на сумму 1 023 000 рублей на срок до 11.07.2024 г. под 11,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 023 000 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик обязана ежемесячно в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита одновременно с уплатой причитающихся процентов. За несвоевременное внесение ежемесячных платежей взимается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 624 304 рубля 33 копеек, из которых 578 441 рублей 78 копеек – просроченный основной долг, 33 741 рубль 93 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 4 764 рублей 16 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 7 356 рублей 46 копеек - штрафные проценты.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора о кредитовании, учитывая, что обязательство ответчика перед истцом в виде уплаты задолженностеи не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 443 рублей 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия *) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН *) задолженность по кредитному договору в размере 624 304 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 443 рубля 04 копеек, проценты за пользование кредитом в размере в размере 11,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 14 сентября 2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова