Дело №2а-3709/2022

УИД 23RS0058-01-2022-005257-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 06 декабря 2022 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании решения государственного регистратора

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит считать незаконным изложенное в Уведомлении Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11.07.2022 № решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: Жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных: 0, расположенного по адресу: <адрес>. Возложить на Хостинский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю обязанность по принятию решения об осуществлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: Жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных: 0, расположенного по адресу: <адрес>

Административные исковые требования мотивированы тем, что решения, принятые административным ответчиком, оформленные в виде уведомления от 11.07.2022 № об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: Жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных: 0, расположенного по адресу<адрес> являются незаконными, поскольку государственный регистратор имел возможность в порядке информационного взаимодействия получить ответ на запрос от 09.06.2022 из органа технического учета (БТИ) о принадлежности принадлежащего ему жилого дома по адресу <адрес>, с указанием его технических характеристик, а не отказывать ему в государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание возражал против удовлетворения заявленного административного иска, предоставляя суду доказательства того, что в порядке информационного взаимодействия государственный регистратор не получил ответ на запрос от 09.06.2022 из органа технического учета (БТИ) о принадлежности жилого дома по адресу <адрес>, с указанием его технических характеристик.

Представитель заинтересованного лица ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» решение по административному иску оставил на усмотрение суда, указывая при этом, что ответ органом технического учета давался, о том, что сведения на объект, расположенный по адресу <адрес>, в архивном фонде БТИ отсутствуют.

Заинтересованное лицо государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании указанной нормы закона суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела административным истцом, обратившимся в суд с административным иском 16.09.2022 об оспаривании решения от 11.07.2022 сроки обращения не нарушены.

Так же, по смыслу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что полученным административным истцом ответом государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 изложенное в Уведомлении от 11.07.2022 об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, права административного истца не нарушены.

Как установлено судом независимо от получения или не получения в порядке информационного взаимодействия государственным регистратором ответа на запрос от 09.06.2022 из органа технического учета (БТИ) о принадлежности жилого дома по адресу <адрес>, с указанием его технических характеристик, государственная регистрация права собственности административного истца на заявленный объект недвижимости произведена быть не могла, поскольку как установлено судом сведения на объект, расположенный по адресу <адрес> в архивном фонде БТИ отсутствуют.

Соответственно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1, в признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, изложенное в Уведомлении от 11.07.2022 об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и возложении обязанности по принятию решения об осуществлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 20.12.2022 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент опубликования не вступило в законную силу

Согласовано судья