Дело № 1-822/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Бийск 13 октября 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Южанинова М.Б.,
при секретаре Черных Н.С.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора города Бийска Шатобаловой И.В.,
потерпевшего А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Жданова А.П., действующего на основании удостоверения и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший сержант полиции А.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен полицейским (водителем) 3 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по г.Бийску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее по тексту - сотрудник ФИО2)
В соответствии с положениями Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, п.п. 10.2, 10.3, 10.5 должностного регламента полицейского (водителя) 3 взвода роты полиции ОВО по г. Бийску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» А.А. (далее по тексту – должностного регламента), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по г. Бийску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю», сотрудник ФИО2 обладает следующими правами и обязанностями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина. Согласно п.п.26, 27 вышеуказанного должностного регламента, сотрудник ФИО2 обязан: при несении службы быть экипирован средствами индивидуальной безопасности: жилетом защитным противопульным, шлемом защитным противопульным (противоударным), при проверке информации о правонарушениях, поступившей от дежурного, при пресечении преступлений, административных правонарушений; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения и другие противоправные действия на охраняемых объектах (квартирах), маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными правовыми актами, задерживать лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, составлять письменный рапорт по факту задержания.
Таким образом, в силу возложенных на А.А. должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В соответствии с нарядом на службу на 14.04.2023, утверждённым врио начальника ОВО по г. Бийску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» 11.04.2023, сотрудник ФИО2 с 08 часов 30 минут 14.04.2023 до 08 часов 30 минут 15.04.2023 находился на службе в форменном обмундировании сотрудника ОВО, исполнял свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования «АБ» в г.Бийске Алтайского края совместно со старшим полицейским 3 взвода роты полиции ОВО по г. Бийску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» Т.Н. (далее по тексту – сотрудник ФИО3).
15.04.2023 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 35 минут, сотрудники ФИО9, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, действуя по указанию оперативного дежурного ОВО по г.Бийску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю», на служебном автомобиле прибыли на участок местности, расположенный в 5 метрах в западном направлении от входа в кафе «Lounge bar PaRaDisе» (далее по тексту – кафе «PaRaDisе») по адресу: <адрес>, для разбирательства по сообщению о драке около указанного кафе. По прибытии на указанный участок местности сотрудниками ФИО9 на участке местности около юго-западного угла вышеуказанного кафе был выявлен факт драки между неустановленными следствием лицами, которые по прибытии сотрудников ОВО покинули место драки. При этом один из участников вышеописанной драки ФИО1, проходя мимо находившегося на указанном участке местности сотрудника ФИО2, 15.04.2023 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 35 минут в грубой форме высказал в адрес последнего свое недовольство фактом прибытия сотрудников правоохранительных органов на место происшествия, а также предложил сотруднику ФИО2 вступить с ним (ФИО1) в драку.
После этого сотрудник ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, приблизился к ФИО1 и потребовал от того представиться и дать пояснения по обстоятельствам произошедшей драки.
В ответ ФИО1, не согласный с законными действиями и требованиями сотрудника ФИО2, не желая дальнейшего разбирательства по поводу его участия в драке, имея преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, достоверно зная, что А.А. является сотрудником ОВО, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, 15.04.2023 в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 35 минут на участке местности на расстоянии около 5 метров в западном направлении от входа в кафе «PaRaDisе» по адресу <адрес>, кулаком правой руки умышленно нанес А.А. не менее одного удара в область лица, причинив тем самым А.А. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека век левого глаза (по 1), которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.
Затем на обозначенном выше участке местности сотрудник ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, с целью задержания ФИО1 и доставления его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, действуя на основании ст.19 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03 июля 2016 года № 226 - ФЗ, применил к ФИО1 физическую силу, повалив последнего на поверхность земли, однако ФИО1, оказывая сопротивление, при помощи подошедших к нему неустановленных следствием лиц смог освободиться и зашел в помещение кафе «PaRaDisе». В связи с этим сотрудник ФИО2, продолжая исполнять свои должностные обязанности, с целью задержания ФИО1, прошел в фойе кафе «PaRaDisе», расположенного на первом этаже здания по адресу <адрес>, где потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение и проследовать вместе с ним (А.А.) в служебный автомобиль ОВО для доставления в отдел полиции. Однако ФИО1, находясь в помещении фойе кафе «PaRaDisе», продолжая свои преступные действия, стремясь избежать дальнейшего разбирательства по поводу его участия в драке и по поводу применения им насилия в отношении сотрудника ОВО, не менее десяти раз умышленно попытался кулаками ударить сотрудника ФИО2 в область лица, но не смог этого сделать, так как А.А. уклонялся от ударов.
Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО1, нахождение того в состоянии алкогольного опьянения сотрудник ФИО2 обоснованно воспринял вышеописанные преступные действия ФИО1, как угрозу применения насилия, и у него имелись реальные основания опасаться вышеуказанной угрозы применения насилия.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению признаёт в полном объеме, раскаивается, показания потерпевшего А.А. о фактических обстоятельствах дела не оспаривает.
Вместе с тем, по обстоятельствам дела в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в ночь на 15 апреля 2023 года он со своими знакомыми Б.О. и Р.Р. находился в баре «PaRaDisе», куда они приехали на его машине. Он алкоголь не употреблял, был трезвый, так как управлял автомобилем. Они пробыли в баре около 2-х часов, потом стали собираться домой; он первым вышел из бара и пошел прогревать автомобиль. В этот момент он увидел, что недалеко от входа в бар двое мужчин избивают его знакомого по имени О. (фамилию не помнит). Он вмешался, пытался разнять драку, но его тоже начали бить, брызнули ему в лицо из газового баллончика. Дальнейшее помнит плохо из-за полученного удара по голове; помнит, что отбежал от места драки, затем его ударили по ногам, сбили с ног, нанесли ему не менее двух ударов в область ребер, и надели на него наручники. Кто его сбил с ног и нанес ему удары, он не видел, так как щипало глаза от газа из баллончика, возможно, это был сотрудник полиции. Допускает, что в этот момент мог случайно ударить сотрудника полиции по лицу. Настаивает, что не вступал в диалог с сотрудником ОВО, не говорил последнему, зачем они туда приехали; надев на него наручники, сотрудники полиции сразу подвели его к патрульному автомобилю, где он передал ключи от своего автомобиля Б.О., чтобы она с Р.Р. смогла уехать домой. Также отрицает, что умышленно нанес удар сотруднику ОВО, и что после этого удара самостоятельно пошел в помещение бара; возможно в бар его уже в наручниках заводили сотрудники полиции.
Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший А.А. в судебном заседании, а также в ходе допроса и проверки показаний на месте на стадии предварительного расследования (том №, л.д.№) показал, что в ночь на 15 апреля 2023 года, находясь на службе в составе наряда ОВО вместе с полицейским ФИО3, по указанию дежурного прибыл к бару «PaRaDisе» по адресу <адрес>, для проверки сообщения о массовой драке. Когда они с Т.Н. на патрульном автомобиле подъехали к указанному бару, то увидели, что на парковке перед баром действительно происходит драка, несколько человек избивали лежавшего на земле мужчину; данная территория была в достаточной степени освещена; служебный автомобиль они припарковали на освещенном месте, между местом драки и входом в бар, после чего оба вышли из машины. В этот момент он и Т.Н. были в форменном обмундировании, в бронежилетах, с табельным оружием и спецсредствами, передвигались на служебном автомобиле, оборудованном проблесковыми маяками и с символикой «Росгвардии» в виде красной полосы на кузове автомобиля и надписью «РОСГВАРДИЯ». Увидев подъехавший патрульный автомобиль, участники драки сразу стали расходиться, в их с Т.Н. сторону пошли трое человек, одним из которых был подсудимый ФИО1. Двое мужчин обошли их служебный автомобиль и зашли в бар, а ФИО1, проходя мимо него (А.А.), сказал ему: «Зачем вы сюда приперлись? Снимай форму, подеремся один на один». Для того, чтобы остановить Реуцкого, выяснить причины драки и установить её участников, он (А.А.) своей правой рукой прикоснулся к предплечью правой руки Реуцкого, и в вежливой форме попросил последнего остановиться для диалога. У Реуцкого он заметил внешние признаки опьянения (запах алкоголя и полости рта, покраснение кожных покровов). ФИО1 на обращение к нему отреагировал очень агрессивно, развернулся и неожиданно кулаком правой руки нанес ему (А.А.) один удар по лицу, в область левой брови, причинив сильную физическую боль, после чего попытался уйти в помещение бара. После полученного удара он догнал Реуцкого и рывком за одежду повалил на землю, чтобы задержать и доставить в отдел полиции. Однако ФИО1 стал сопротивляться, пытался вырваться, в этот момент к ним подбежали двое мужчин, которые до этого шли с Реуцким; мужчины схватили Реуцкого за одежду, подняли с земли, после чего ФИО1 с этими мужчинами забежал в кафе «PaRaDisе». Он (А.А.) также направился в помещение кафе, где увидел Реуцкого в фойе у гардероба и попытался задержать последнего. ФИО1 вновь стал сопротивлялся, пытался нанести ему (А.А.) удары кулаками обеих рук, от которых он уклонялся. В этот момент по запросу Т.Н. к ним на помощь прибыл ещё один наряд ОВО в составе полицейских В.В. и Ж.Е., при помощи которых ФИО1 был задержан и после применения специального средства ограничения подвижности (наручников) препровожден в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции. Также на место происшествия была вызвана «скорая медицинская помощь», сотрудники которой оказали ему (А.А.) медицинскую помощь и зафиксировали образовавшиеся от удара Реуцкого телесные повреждения. В дальнейшем он прошел судебно-медицинскую экспертизу.
На стадии предварительного расследования он заявлял гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО1 суммы компенсации морального вреда от преступления; данный иск не поддерживает, отказался от иска в судебном заседании.
Свидетель Т.Н. в судебном заседании по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего А.А., пояснив, что на момент их прибытия непосредственно подсудимый ФИО1 наносил удары ногами лежавшему на парковке около кафе «PaRaDisе» мужчине, поэтому А.А. попытался остановить именно Реуцкого; последний обернулся к А.А., спросил «Что вы сюда приехали», сразу после чего ударил А.А. кулаком по лицу; затем А.А. и ФИО1 стали бороться, так как А.А. пытался задержать Реуцкого, но ФИО1 при помощи каких-то своих знакомых сумел вырваться и зашел в помещение кафе. Приехавшие для оказания помощи сотрудники ФИО4 помогли вывести Реуцкого из помещения кафе, после чего А.А. надел на Реуцкого наручники.
Допрошенные в качестве свидетелей полицейские ФИО10 в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования (том № л.д.№), показали, что, находясь в составе наряда ОВО, около 04 часов 00 минут 15 апреля 2023 года от дежурного получили задание прибыть к кафе «PaRaDisе» на адрес <адрес>, где происходила драка. Прибыв к кафе, они увидели, что рядом с входом в кафе стоял служебный автомобиль Росгвардии, на котором нес дежурство другой наряд ОВО в составе полицейских А.А. и Т.Н.. Никакой драки на улице уже не было. Они с В.В. проследовали в помещение кафе, где в фойе на первом этаже увидели Т.Н., А.А. и ранее им не знакомого подсудимого Реуцкого. Последний по внешнему виду явно находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом А.А. пытался задержать Реуцкого, применяя физическую силу, но последний сопротивлялся, пытался нанести А.А. удары кулаками, всего не менее пяти попыток ударов, от которых А.А. уклонялся. На тот момент в помещении фойе никого кроме них (В.В. и Ж.Е.), а также А.А., Т.Н. и Реуцкого, никого не было. Они (В.В. и Ж.Е.) помогли А.А. задержать Реуцкого – повалили последнего на пол, ограничили подвижность, после чего А.А. надел на Реуцкого наручники. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции. На момент их приезда в кафе у А.А. на лице слева была гематома в области глаза; при заступлении на службу утром 14 апреля 2023 года никаких видимых телесных повреждений у А.А. не было. Со слов А.А., гематома образовалась от удара Реуцкого, нанесенного тем А.А. еще до их (В.В. и Ж.Е.) прибытия в кафе.
Допрошенный в качестве свидетеля заместитель командира взвода ФИО5 показал, что в ночь на 15 апреля 2023 года находился на суточном дежурстве совместно со своими подчиненными полицейскими ОВО, в том числе – ФИО6, Т.Н., В.В. и Ж.Е.; в ночное время выезжал к кафе «PaRaDisе» на адрес <адрес>, где, по сообщению дежурного, во время несения службы полицейскому А.А. были причинены телесные повреждения при задержании гражданина. К моменту его приезда там находились все перечисленные сотрудники ОВО, а также задержанный ФИО1, который был в отсеке для задержанных в патрульном автомобиле и вел себя довольно агрессивно, кричал. У А.А. в области глаза действительно было покраснение; со слов А.А., его ударил задержанный. Ранее, при заступлении на службу, у А.А. этого повреждения не было. А.А. характеризует положительно, как тактичного, грамотного сотрудника.
Допрошенный в качестве свидетеля оперативный дежурный ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» В.Д. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показал, что находился на суточном дежурстве с 14 апреля на 15 апреля 2023 года. Около 04 часов 00 минут 15 апреля 2023 года по телефону поступило сообщение о драке у кафе «Paradis» по адресу <адрес>, после чего он позвонил в дежурную часть ОВО и попросил направить экипаж на место происшествия. Через некоторое время, около 04 часов 35 минут 15 апреля 2023 года, из дежурной части ОВО поступило сообщение о том, что в ходе разбирательства около указанного кафе какой-то гражданин ударил сотрудника ФИО7 Этот гражданин в дальнейшем был доставлен в ОП «Приобский», установлен, как ФИО1. Последний в помещении отдела полиции вел себя агрессивно. Доставившие Реуцкого сотрудники Росгвардии находились в форменном обмундировании.
(том №, л.д.№)
ФИО8 в ходе допросов на стадии предварительного расследования показали, что в ночь на 15 апреля 2023 года вместе со своим знакомым ФИО1 находились в кафе «Paradis»; около 04 часов утра на прилегающей к кафе территории произошла драка, в которой участвовал ФИО1 Через некоторое время ФИО1 оказался задержан сотрудниками Росгвардии, на него надели наручники. Сотрудники Росгвардии были в форме. Факт нанесения удара ФИО1 сотруднику Росгвардии они (Б.О. и Р.Р.) не видели.
(том №, л.д.№)
Допрошенные на стадии предварительного расследования в качестве свидетелей сотрудники КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Бийск» А.А. и С.С. показали, 15 апреля 2023 года в 04 часа 31 минуту выезжали на вызов по адресу <адрес>, кафе «Paradise», где осуществили осмотр пострадавшего сотрудника полиции А.А. У последнего был выявлен свежий ушиб мягких тканей и кровоподтек век левого глаза, что было зафиксировано в медицинских документах. А.А. пояснил, что его ударил мужчина при задержании 15 апреля 2023 года у кафе. Характер повреждения у А.А. явно указывал, что оно было получено им незадолго (не более часа) до осмотра.
(том №, л.д№)
Показания допрошенных по делу свидетелей А.К., М.С., Ю.Ю., Е.М., П.А. не содержат сведений, имеющих какое либо доказательственное значение.
Из рапорта оперативного дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» следует, что 15 апреля 2023 года в 04 часа 00 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что около бара «Парадис» происходит драка.
(том №, л.д№)
В соответствии с нарядом на службу на 14 апреля 2023 года, сотрудник ФИО7 в период с 08 часов 30 минут 14 апреля 2023 года до 08 часов 30 минут 15 апреля 2023 года находился на службе на маршруте патрулирования «АБ»
(том №, л.д№)
Согласно должностного регламента (должностной инструкции), полицейский (водителя) 3 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу Бийску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» А.А. обладает следующими правами и обязанностями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина. Согласно п.п. 26, 27 вышеуказанного должностного регламента, сотрудник ФИО2 обязан: при несении службы быть экипирован средствами индивидуальной безопасности: жилетом защитным противопульным, шлемом защитным противопульным (противоударным), при проверке информации о правонарушениях, поступившей от дежурного, при пресечении преступлений, административных правонарушений; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения и другие противоправные действия на охраняемых объектах (квартирах), маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными правовыми актами, задерживать лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, составлять письменный рапорт по факту задержания.
(том №, л.д№)
Из выписки из приказа начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что А.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) 3 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу Бийску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю».
(том №, л.д.№)
Из содержания Карты вызова скорой медицинской помощи № от 15 апреля 2023 года следует, что вызов на адрес <адрес>, имел место в 04 час. 31 мин. 15 апреля 2023 года; в результате первичного осмотра у А.А. обнаружено телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы слева.
(том № л.д.№)
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 16 мая 2023 года, у А.А. обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей и кровоподтек век левого глаза (по 1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данные повреждения могли быть причинены за 5-7 суток до момента начала экспертизы (то есть, до 21 апреля 2023 года), в том числе, возможно, 15 апреля 2023 года, что подтверждается цветом кровоподтека (буровато-желтоватый), данными медицинских документов. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.
(том № л.д.№)
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего А.А., свидетелей Т.Н., В.В., Т.Р., В.Д., Ж.Е., Б.О., Р.Р., А.А., С.С., поскольку все эти показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга, не противоречат им; показания потерпевшего и свидетелей, а также перечисленные выше письменные доказательства кладутся судом в основу приговора. При этом свидетели Т.Н., В.В. и Ж.Е. явились непосредственными очевидцами совершения преступления. Основания для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 судом не установлены.
К изложенной подсудимым ФИО1 в судебном заседании версии произошедших событий, и о случайном характере возможного нанесения им удара сотруднику полиции суд относится критически, поскольку эти показания опровергаются совокупностью остальных изложенных выше доказательств, в частности – последовательными показаниями потерпевшего А.А., свидетелей Т.Н., В.В. и Ж.Е., из которых следует, что ФИО1 изначально вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, и после высказанной в словесной форме претензии по поводу их приезда на парковке около кафе целенаправленно нанес удар по лицу потерпевшему А.А., а затем во время последующего задержания настойчиво несколько раз пытался ударить руками потерпевшего. При этом потерпевший А.А. и свидетель Т.Н. пояснили, что в момент их прибытия к кафе там действительно происходила драка, однако ФИО1 во время этой драки никто не бил, напротив, ФИО1 наносил удары ногами лежавшему на земле человеку. Суд расценивает озвученную ФИО1 позицию, как избранный обвиняемым способ избежать уголовной ответственности за содеянное. То обстоятельство, что потерпевший А.А. и свидетели Т.Н., В.В. и Ж.Е. являются сотрудниками органов внутренних дел и сослуживцами, не является основанием для того, чтобы не доверять их показаниям; все свидетели и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания оцениваются судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности как каждое в отдельности, так и в совокупности с остальными доказательствами по делу.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд отмечает, что подсудимый ФИО1, применяя в отношении А.А. насилие, а затем угрожая применением насилия, действовал умышленно и осознавал, что применяет насилие, а также угрожает его применением именно в отношении представителя власти, поскольку потерпевший А.А. был в форменном обмундировании, прибыл на место происшествия в патрульном автомобиле ОВО, что было очевидно для ФИО1 В судебном заседании нашел свое подтверждение факт непосредственного применения ФИО1 насилия в отношении А.А., выразившегося в нанесении последнему удара в область лица, а также и угроз применения насилия в отношении потерпевшего А.А. в виде попыток ударить А.А. руками, от которых последний уклонялся. По смыслу закона, под угрозой применения насилия понимаются не только высказывания, но и иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.
Доказанным является и то обстоятельство, что А.А. в момент совершения в отношении него преступления находился при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается соответствующей справкой руководства ОВО. Также судом по делу достоверно установлено, что действия сотрудника полиции А.А., послужившие поводом для совершения в отношения него преступления, являлись законными и обоснованными; применение насилия и угрозы его применения со стороны ФИО1 в отношении А.А. имели место именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, то есть - в связи с необходимостью разбирательства по поводу участия ФИО1 в драке, а также в связи с действиями А.А., направленными на пресечение противоправных действий ФИО1 и доставление последнего в отдел полиции, в соответствии с требованиям ст.2, п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ "О полиции".
Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней степени тяжести; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции и гражданами по месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает высказанное им в судебном заседании признание вины, раскаяние, желание извиниться перед потерпевшим; положительные характеристики подсудимого; <данные изъяты>
Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены; в том числе, суд не усматривает веских оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по делу не имеется достаточных доказательств того, что преступление совершено ФИО1 именно под влиянием алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания по делу не имеется.
Поскольку потерпевший А.А. в судебном заседании заявил об отказе от заявленного на стадии предварительного расследования гражданского иска о взыскании суммы компенсации морального вреда, производство по гражданскому иску на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.
Примененная на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 16 июня 2023 года мера процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Redmi» model:M2101K7BNY, подлежит отмене, поскольку потерпевший А.А. отказался от гражданского иска; процессуальных издержек по делу не имеется; иные основания для сохранения ареста на имущество отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ШЕСТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Идентификатор: 417 0 00 00000 00 6860 707, Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (СУ СК России по Алтайскому краю), КПП 222401001, ИНН налогового органа: 2224144443, Код ОКТМО: 01700100, номер счета получателя платежа: 03100643000000011700, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, Кор. сч. 40102810045370000009, наименование платежа: штраф 32, код бюджетной классификации: 41711603132010000140
Производство по гражданскому иску А.А. к ФИО1 о взыскании суммы компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Меру процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Redmi», model:M2101K7BNY - отменить.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.Б.Южанинов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>