Дело №
УИД 26RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть изготовлена и оглашена 26.01.2023 года.
Мотивированное решение суда составлено дата.
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ковтун В.О.,
при секретаре судебного заседания Панченко В.В.
с участием представителей ответчика А.А., А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что дата ВТБ (ПАО) и Н.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 695 703,28рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме695 703 рублей 28 копеек.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства.
По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 658 214 рублей 14 копейки.
Истец, пользуясь правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, итого общая сумма задолженности по кредитному договору № от дата 284 рубля 20 копеек, в том числе основной долг в размере 603 116 рублей 87 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 45 175 рублей 11 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 992 рубля22 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9693 рубля.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) М.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду неизвестно, заявления о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие суду не представила.
Представители ответчика Н.В. согласно доверенности А.А. и А.А. в судебном заседании полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению, считали, что истцом не доказан факт перечисления денежных средств ответчику.
Исковое заявление подписано представителем Банка ВТБ (ПАО), однако оригинал доверенности отсутствует, в связи с этим обстоятельством у Банка нет полномочий на подписание финансовых документов. Документы не заверены главным бухгалтером организации. Исходя из материалов дела, к исковому заявлению, поданному Банком ВТБ (ПАО), приложена ксерокопия доверенности представителя, судом не установлено, кто и на каких основаниях мог выдать данную доверенность от имени истца. Доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации. Более того, светокопии доверенностей заверены самим представителем, вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Более того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, правом действом от имени Банка ВТБ (ПАО) наделен президент - председатель правления А.Л. кто такой А.М. неизвестно. Однако сведений о том, что А.Л. давал полномочия действовать от имени Банка ВТБ (ПАО) А.М., о степени его полномочий и о праве наделять полномочиями других лиц, ни в материалах дела нет. Истцом не представлены суду первичные учетные (бухгалтерские) документы, бухгалтерская экспертиза документов судом не назначена. Просили суд в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) – отказать в полном объеме.
Представитель Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду неизвестно, заявления о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие суду не представил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что дата Банк ВТБ (ПАО) и Н.В.заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 695 703 рублей 28 копеек на срок по дата с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 695 703 рублей 28 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, и ответчиком не оспорено.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 658 214 рублей 14 копеек.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В адрес ответчика истцом направлено уведомление от дата исх. №о досрочном погашении задолженности в срок не позднее дата Факт направления уведомления о досрочном погашении задолженности подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от дата.
По состоянию надата включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций составила 658 214 рублей 14 копеек, в том числе основной долг в размере 603 116 рублей 87 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 45 175 рублей 11 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 992 рубля 22 копейки.
Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия договора. Банк в соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заёмщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.
Так как заемщик не выполняет принятые на себя по договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем у истца в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочного погашения кредита.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ВТБ (ПАО) к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом суммы штрафных пеней не имеется, тем более, что истцом принято решение о снижении размера неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Довод представителей ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду того, что исковое заявление от имени Банка ВТБ (ПАО) подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, суд находит несостоятельными по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подписано представителем Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Е.А. К иску приложена копия доверенности от дата, которой Банк ВТБ (ПАО) в лице управляющего операционным офисом «Региональный операционный офис «Ставропольский» Филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> А.М. уполномочила Е.А. представлять интересы Банка ВТБ (ПАО), в том числе подписывать исковые заявления и заверять представляемые документы. Полномочия управляющего операционным офисом «Региональный операционный офис «Ставропольский» Филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> А.М. определены в приложенной копии доверенности от дата, которой Банк ВТБ (ПАО) в лице резидента-Председателя Правления А.Л. уполномочил А.М. представлять интересы Банка ВТБ (ПАО), указанная доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия полномочий другим лицам. Копии доверенностей, как и другие документы, приложенные к исковом заявлению, заверены представителем Банка ВТБ (ПАО) Е.А., которому такое право делегировано и указано в доверенности.
Также судом установлены полномочия на участие в судебном заседании представителя истца Банка ВТБ (ПАО) на основании доверенности <адрес>3 от дата и № от дата. Сомнений у суда вышеуказанные копии документов не вызвали, они согласуются с представленными в материалы дела документами. Нетождественные копии суду не представлены
Обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрено.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9 693рубля, что подтверждается платежным поручением от дата №на указанную сумму.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9693рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Н.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата №, образовавшуюся по состоянию на дата включительно в размере 649 284 рубля 20 копеек, в том числе основной долг в размере 603 116 рублей 87 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 45175 рублей 11 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 992 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9693 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.О. Ковтун