УИД 50RS0014-01-2025-000685-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Фоменко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-937/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского ФИО1 Игнарьевичу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании незаконными бездействия, обязании направить в адрес административного истца исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ФИО3 ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №, возбужденное по решению суда № 2-1137/2022 о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору. Указанное исполнительное производство окончено 12 декабря 2024 г. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, а также копия постановления об окончании производства в настоящее административным истцом не получены. 06 февраля 2025 г. административному ответчику направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения жалобы поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому «Для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». Истец полагает, что судебным приставом - исполнителем ФИО8 допущено нарушение действующего законодательства, выразившееся в несвоевременном направлении документов.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник Пушкинского РОСП ФИО6 в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, возражений не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, направила копию исполнительного производства.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО10, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 07 августа 2023 г. в отношении должника ФИО10

20 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4 от 06 февраля 2025 г. В данном уведомлении указано, что жалоба не может быть рассмотрена, поскольку заявления данного типа требуют обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Как следует из ответа на запрос Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа №2-1137/2022, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, взыскателю направлены заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром № 1 от 15 апреля 2025 г.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12 декабря 2024 г. направлены административному истцу, требования индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ФИО6 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 9 статьи 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует в частности, из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеизложенного, административный иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Принимая во внимание то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем направлены в адрес взыскателя все установленные законом документы, то есть права и законные интересы взыскателя восстановлены в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекс административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского ФИО1 Игнарьевичу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 03.06.2025