УИД 77RS0032-02-2024-021857-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года дело № 2-2026/25
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП фио с требованием о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что в июле 2024 года истец обратился в компанию «KS Тюнинг» (ИП фио) за оказанием услуг по подбору, оплате, доставке транспортного средства из США для личного использования. В результате переговоров истцу было предложено приобрести транспортное средство марки марка автомобиля. VIN: VIN-код. Между сторонами была согласована общая стоимость услуг в размере сумма, в которую включена стоимость транспортного средства, аукционные сборы и платежи, услуги агентов, услуги по транспортировке и доставке, таможенной очистке, а также иные платежи, прямо или косвенно связанные с передачей истцу в личное пользование вышеуказанного автомобиля. 05.08.2024 истец через систему быстрых платежей внес предоплату в размере сумма на счет ответчика, открытый в ПАО «ВТБ». Далее истец передал фио – представителю ответчика наличные денежные средства в размере сумма При этом истцу была представлена генеральная нотариальная доверенность № 77 АД 4084589 от 19.07.2023 от имени ответчика на фио с правом представлять ответчика как индивидуального предпринимателя по всем вопросам и с правом получения денежных средств. Истцу был направлен заказ-наряд № 137 от 25.08.2024 от имени ответчика, в котором были указаны оказываемые услуги. Кроме того, в данном заказ наряде было зафиксировано, что истец оплатил ответчику сумму в размере сумма Между сторонами составлена расписка, которая подтверждает факт передачи денежных средств на сумму сумма Обязательство по передаче транспортного средства исполнено не было, обозначенные сроки неоднократно изменялись, в связи с чем истец утратил интерес в приобретении транспортного средства и сопутствующих услугах. Ввиду этого истец потребовал возврата уплаченных денежных средств. 25.11.2024 истец направил претензию ответчику и ее представителю с требованием вернуть денежные средства. На настоящий момент денежные средства истцу не возвращены.
Указанные обстояиельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании с ИП фио денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 29.11.2024 по дату фактического возврата денежных средств из расчета 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца требования истца поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.
Ответчик ИП фио и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Общественные отношения по поводу оказания услуг по подбору, оплате, доставке транспортного средства в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Услуги, предусмотренные договором на оказание услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.
Как следует из материалов дела, в июле 2024 истец обратился в компанию «KS Тюнинг» за оказанием услуг по подбору, оплате, доставке транспортного средства из США для личного использования. Деятельность данной компании осуществляется от имени ИП фио
Переговоры по поводу оказания услуг с истцом непосредственно осуществлял фио
В результате переговоров истцу было предложено приобрести транспортное средство марки марки марка автомобиля. VIN: VIN-код.
Между сторонами была согласована общая стоимость услуг в размере сумма, в которую включена стоимость транспортного средства, аукционные сборы и платежи, услуги агентов, услуги по транспортировке и доставке, таможенной очистке, а также иные платежи, прямо или косвенно связанные с передачей истцу в личное пользование вышеуказанного автомобиля.
05.08.2024 истец через систему быстрых платежей внес предоплату в размере сумма на счет ответчика, открытый в ПАО «ВТБ», что подтверждается копией квитанции. Затем истец передал представителю ответчика – фио наличные денежные средства в размере сумма
При этом, как указывает истец, при передаче денежных средств ему была представлена генеральная нотариальная доверенность № 77 АД 4084589 от 19.07.2023 от имени ответчика на фио с правом представлять ответчика как индивидуального предпринимателя по всем вопросам н с правом получения денежных средств.
Таким образом, истец рассматривал фио как уполномоченного представителя ответчика.
25.08.2024 истцу от имени ИП фио был направлен заказ-наряд № 137 от 25.08.2024, в котором были указаны следующие услуги «Подбор, Проверка юридической чистоты, Доставка до Москвы в срок до 20.10.2024, Помощь с расстаможкой автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код приобретенный через сайт Copart, com/lot/73324963».
В данном заказ наряде было зафиксировано, что истец оплатил ответчику сумму в размере сумма
Дополнительно истцу была предоставлена расписка от представителя ответчика фио, в которой подтвержден факт передачи денежных средств на сумму сумма
С учетом того, что обязательство по передаче транспортного средства не было исполнено, обозначенные сроки неоднократно изменялись, информация и документальные подтверждения о стадии исполнения обязательств не предоставлялись, истец утратил интерес в приобретении транспортного средства и сопутствующих услугах, ввиду этого потребовал возврата уплаченных денежных средств.
25.11.2024 истец направил претензию ответчику и ее представителю с требованием вернуть денежные средства. Общий размер задолженности составляет сумма
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, из содержания которого, было бы возможно определить какие непосредственно услуги оказываются заказчику, в какие сроки, какова стоимость этих услуг, а также ответственность сторон.
Представленный заказ-наряд № 137 от 25.08.2024 не содержит подписи со стороны лица, оказывающего услугу.
Имеющаяся в материалах дела расписка о получении денежных средств, исходя из ее буквального толкования, не содержит сведений о том, что денежные средства переданы истцом в счет оплаты за оказание услуг.
Более того, из ее содержания возможно установить, что такой документ содержит признаки долговой расписки.
Ввиду того, что ни содержание, ни цена услуги, ни сроки ее исполнения ни в одном документе не раскрывается, суд приходит к выводу, что предмет сделки сторонами не согласован.
Основанием возникновения между сторонами обязательств не является и представленная в материалы дела претензия, направленная истцом в адрес ответчика.
В этой связи, суд приходит к выводу, что у сторон не возникли отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленные в материалы дела скриншоты переписки, в которых отражено содержание переписки между истцом и представителем ИП фио ФИО2, не могут служить безусловным доказательством возникновения договорных отношений с ответчиком, при том, что указанная переписка велась с фио, а не с лицом, к которому предъявлен данный иск.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств, поскольку судом не был установлен факт возникновения договорных отношений между сторонами в рамках оказания услуг.
При таких обстоятельствах факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика в ходе судебного разбирательства не установлен.
Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования и вытекают из факта нарушения прав потребителя действиями ответчика, которого в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2025 года