Дело № 2 –1784/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 07 декабря 2022 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала ( далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, по тем основаниям, что 07 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200 регистрационный номер № <номер>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Mitsubishi L200 регистрационный номер № <номер>, под управлением ФИО1, последний является виновником ДТП. Транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № № <номер>. Страховое возмещение в размере 934344,59 рубл. выплачено СТО, которая осуществила ремонт поврежденного автомобиля Toyota Land Cruiser 200 регистрационный номер № <номер>. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1, при управлении автомобилем Mitsubishi L200 регистрационный номер № <номер>, застрахован в ООО СК «Согласие», которая в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отвечает по обязательствам в размере 400 000 рублей. В соответствии со ст.ст.965, 1072 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы превышающей лимит ответственности страховщика право требования возмещение причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 534 344,59 рубл., возврат госпошлины в размере 8 543 рубля.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в иске, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

Согласно абзац 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.. Обязанность возмещения вреда возлагаются на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 17 часов 20 минут на <адрес> в д.<адрес> около <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной Mitsubishi L200 регистрационный номер № <номер> совершил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 регистрационный номер № <номер>, под управлением ФИО2, в результате автомашине Toyota Land Cruiser были причинены технические повреждения.

Автомобиль Toyota Land Cruiser 200 регистрационный номер № <номер> VIN № <номер>, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора добровольного страхования N № <номер> от 12.08.2020, страховые риски: «ущерб, хищение», период действия полиса с 17.08.2020 по 16.08.2021 (л.д.6).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована ООО СК «Согласие» ( полис № <номер>).

Согласно договора № № <номер> от 12.05.2016 с дополнениями от 20.04.2021, акта сдачи приемки работ, услуг № № <номер> от 31.05.2021, калькуляции к заказ наряду № № <номер> от 20.04.2021, счета№ № <номер> от 20.04.2021, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 регистрационный номер № <номер> составила 934 344 рубля 59 копеек ( л.д.13-21).

Указанная сумма была перечислена, что подтверждается платежным поручением N от 01.11.2022 № <номер> ( л.д.24).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1064,1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что поскольку страховщик возместил страхователю причиненные вследствие виновных действий ответчика убытки, у истца возникает право требования ущерба в порядке суброгации непокрытого страховым возмещением по договору ОСАГО.

С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 534 344 рубля 59 копеек (934 344,59 – 400000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ САО «РЕСО-Гарантия» имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов в частности возврат госпошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в размере 8543 рубля, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ( ИНН № <номер>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ( ИНН <***> ОГРН <***>) убытки в размере 534 344 рубля 59 копеек, возврат госпошлины 8 543 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2022 года

Председательствующий Ульяненкова О.В.