Дело № 2а- 322/2023

25RS0039-01-2022-003599-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Щуковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Скрипка ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района о признании решений незаконными и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 в своем административном иске просит суд признать незаконным решения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, поданное в дополнение к ранее направленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № по существу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона Приморского края от 29.12.2003 года №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» он обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения и предоставления земельного участка в собственность бесплатно, площадью 1584 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала в удовлетворении его заявления. В связи с тем, что на части земельного участка площадью 775 кв.м. имеются ограничения по использованию земельного участка в связи с его расположением в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства (вдоль линий электропередачи, вокруг подстанций, линии электропередачи 110 кВ). Управлением градостроительства и архитектуры устно было предложено откорректировать схему расположения земельного участка к ранее поданному заявлению. ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к заявлению была направлена откорректированная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты поступили два письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в которых было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района ФИО4 просила принять решение в соответствии с законом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина.

При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения и предоставления земельного участка в собственность бесплатно, площадью 1584 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала в удовлетворении заявления, в связи с тем, что на части земельного участка площадью 775 кв.м. имеются ограничения по использованию земельного участка в связи с его расположением в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства (вдоль линий электропередачи, вокруг подстанций, линии электропередачи 110 кВ).

Управлением градостроительства и архитектуры устно было предложено откорректировать схему расположения земельного участка к ранее поданному заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к заявлению была направлена откорректированная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты поступили два письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., в которых было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Основание отказа – расположение участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Согласно справке № из государственной информационной системы Приморского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении испрашиваемой территории указано, что в разделе 5 «Фрагмент карты градостроительного зонирования Надеждинского сельского поселения. Карты границ зон с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного наследия» отсутствует линия электропередач 110 кВ.

На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о прохождении линнии электропередачи на испрашиваемом земельном участке.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить, признать незаконным решения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

При определении способа восстановления нарушенного права суд обращает внимание, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст.10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, поданное в дополнение к ранее направленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № по существу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Скрипка ФИО9 к администрации Надеждинского муниципального района о признании решений незаконными и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, поданное в дополнение к ранее направленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № по существу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023.

Судья Л.В. Сетракова