Дело № 2-500/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000937-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 02.10.2024 Ф.Л.В.,

старшего помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края Д.Е.А.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.Ф. к Б.А.Х. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.Ф. (далее – истец, М.Н.Ф.) обратился в суд с иском к Б.А.Х. (далее – ответчик, Б.А.Х.) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб..

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), виновником которого признан Б.А.Х., истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Ответчик Б.А.Х. после ДТП один раз (в день ДТП) поинтересовался о состоянии его здоровья, затем его судьбой, состоянием здоровья не интересовался, не предпринял попыток загладить причиненный вред. С момента совершения ДТП и по настоящее время истец перенес сильные нервные потрясения и нравственные переживания, испытывал сильные физические боли, связанные с получением телесных повреждений в виде травмы ноги и лечением. На восстановление здоровья, двигательной функции организма, в силу возраста чтобы он мог снова встать и иметь возможность самостоятельно себя обслуживать, потребовалось много времени, усилий врачей, родных и его самого.

В судебном представитель истца Ф.Л.В. исковое заявление подержала по основаниям, изложенным в нем, просила взыскать в пользу М.Н.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб..

Истец М.Н.Ф. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, старшего помощника прокурора Ипатовского района Д.Е.А., оценив и исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2024 в 08 час. 15 мин. на ул. Гагарина напротив дома 159 в г.Ипатово водитель Б.А.Х., управляя автомобилем марки ГАЗ 2790-0000010, регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации выполняя маневр движения, допустил наезд на пешехода М.Н.Ф..

В результате указанного ДТП М.Н.Ф. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левого бедра со смещением, которые возникли от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, указывающий на причинение средней тяжести вреда здоровью (выводы экспертного заключения № 173 от 22.07.2024).

Виновным в совершении указанного ДТП был признан Б.А.Х., привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08.10.2024.

Истец, ссылаясь на то, что с момента совершения ДТП и по настоящее время он перенес сильные нервные потрясения и нравственные переживания, испытывает сильные физические боли, связанные с получением телесных повреждений и оперативным лечением, в дальнейшем длительным амбулаторным лечением, обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответственность владельцев источников повышенной опасности наступает независимо от вины. Основанием ответственности является сам факт владения источником повышенной опасности, при использовании которого был причинен вред.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что вследствие ДТП истец получил повреждения, причинившие его здоровью вред средней тяжести (закрытый перелом шейки левого бедра со смещением), что повлекло длительное нахождение истца на стационарном лечении, проведение эндопротезирования тазобедренного сустава. В результате полученных травм истец перенес нравственные страдания, его мучали сильные боли в ноге, ему потребовалось много времени и усилий для восстановления двигательной функции организма. Указанные обстоятельства подтверждаются выводами заключения эксперта № 173 от 22.07.2024, выписками из медицинской карты.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного ДТП, тяжесть полученных травм, характер и степень нравственных страданий истца, продолжительность лечения, требования разумности и справедливости, отсутствие у суда сведений о возмещении ответчиком вреда на момент рассмотрения спора, суд полагает определить к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований (взыскании 300 000 руб. компенсации морального вреда) следует отказать.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Н.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.Х. (паспорт №) в пользу М.Н.Ф. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, а именно во взыскании морального вреда в размере 300 000 руб. М.Н.Ф. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025.

Судья Н.В. Блохина