К делу № 2-2882/2022
23RS0036-01-2022-004968-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего - судья Прибылов А.А.,
при секретаре Дзюба К.О.,
с участием представителя ответчиков ФССП России,
ГУФССП России по КК ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России и ГУФССП России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю и Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Староминского районный суда Краснодарского края от 12.01.2022 по административному делу № 2а-11/2022 признаны незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по ненаправлению в адрес ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2019 № 58082/19/23073-ИП в отношении должника ФИО4, по непредоставлению ФИО2 для ознакомления материалов исполнительного производства № 58082/19/23073-ИП; бездействие начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ФИО5 по нарушению срока рассмотрения обращения ФИО2 в отношении судебного пристава исполнителя ФИО3, поданного 17.09.2019; бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю Главного судебного пристава ФИО6 по нарушению срока рассмотрения жалобы ФИО2 на бездействие СПИ ФИО3, направленной в ГУФССП по Краснодарскому краю 03.10.2019. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ФИО3, начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ФИО5 и руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю Главного судебного пристава ФИО6 возложена обязаность устранить указанные нарушения. По настоящее время последствия незаконного бездействия ответчиками не устранены, возложенная судом на перечисленных должностных лиц обязанность по устранению нарушений ими не исполнена, вследствие чего, незаконным бездействием ответчиков истцу причинен моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в соответствии с законодательством РФ. В данном случае моральный вред заключается в причинении ему душевных, нравственных страданий вследствие неисполнения как высокопоставленными должностными лицами, так и нижестоящим судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, а также игнорирования его законных требований, что лишило его возможности обжаловать решения указанных должностных лиц. Из-за бездействия должностных лиц он фактически лишен возможности получить то, что ему должно причитаться по исполнительным производствам. Кроме того, судебный пристав-исполнитель общался с ним в грубой и некорректной форме. Ответчиками причинен ему моральный вред, который он просит взыскать в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Краснодарскому краю возражала против удовлетворения заявленных требований пояснив, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в виде нравственных и физических страданий. Поданное исковое заявление не содержит документального основания для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае отсутствует фактор причинения морального вреда истцу и основания для его взыскания.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.
Исковой порядок установлен, в частности, для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.
Из содержания искового заявления усматривается, что ФИО7 просит взыскать с ответчиков убытки, причиненные в результате незаконных бездействий должностных лиц. Следовательно, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями заявленные требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства по нормам ГПК РФ.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 14.04.2022 решением Староминского районный суда Краснодарского края от 12.01.2022 по административному делу № 2а-11/2022 признаны незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по ненаправлению в адрес ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2019 № 58082/19/23073-ИП в отношении должника ФИО4, по непредоставлению ФИО2 для ознакомления материалов исполнительного производства № 58082/19/23073-ИП; бездействие начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ФИО5 по нарушению срока рассмотрения обращения ФИО2 в отношении судебного пристава исполнителя ФИО3, поданного 17.09.2019; бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю Главного судебного пристава ФИО6 по нарушению срока рассмотрения жалобы ФИО2 на бездействие СПИ ФИО3, направленной в ГУФССП по Краснодарскому краю 03.10.2019. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ФИО3, начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ФИО5 и руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю Главного судебного пристава ФИО6 возложена обязанность устранить указанные нарушения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Полагая, что бездействиями должностных лиц, незаконность которых установлена вступившим в законную силу решением суда, ему причинен моральный вред, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ (п.1 ст. 1099 ГК РФ).
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними), нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно разъяснений п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, N 48183/99 некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.
Учитывая, что вступившим в законную силу 14.04.2022 решением Староминского районный суда Краснодарского края от 12.01.2022 по административному делу № 2а-11/2022 признаны незаконными бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства от 20.09.2019 № 58082/19/23073-ИП, по которому ФИО2 является взыскателем, в результате которого нарушено право истца на защиту своих прав и интересов, из-за чего он испытывал нравственные и моральные страдания, что нарушает его права и законные интересы (нематериальные блага), а поэтому истец имеет право на присуждение денежной компенсации морального вреда.
Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Согласно Положениям о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
В соответствии с пунктом 8 раздела II указанного Положения ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу разъяснений пункта 81 постановления Пленума № 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд, руководствуется положениями статей 151, 1101 ГК РФ и принимает во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий.
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив доказательства во всей совокупности по своему внутреннему убеждению, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, которую надлежит взыскать с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ. Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России и ГУФССП России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2022.
Судья