Дело №а-2880/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, ФИО2, врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ, Главному Управлению ФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «Омега» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1, Московскому РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> по делу №, в отношении ФИО4 о взыскании денежной суммы в пользу ООО «КА «Содействие». ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда <адрес> по делу № произведена взыскателя на правопреемника ООО «Омега». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Московского РОСП <адрес> административным истцом было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства (ШПИ №). На дату подготовки административного иска ответ на заявление административного истца ответ не поступил. Полагает, что административным ответчиком совершено незаконное бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа в сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в не осуществлении замены стороны взыскателя на его правопреемника ООО «Омега», не вынесении постановления о замене стороны взыскателя на его правопреемника, не направлении взыскателю копии постановления о замене стороны взыскателя на его правопреемника. Просит признать указанные бездействие незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно провести замену стороны взыскателя на его правопреемника ООО «Омега», вынести соответствующее постановление, направить его копию административному истцу.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2, врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, заинтересованными лицами - ООО "Группа компаний взыскания долгов" (ранее ООО КА "Содействие"), ООО "Феникс", АО "Банк Русский Стандарт", ИФНС Московского района г. Казани.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО "Группа компаний взыскания долгов" (ранее ООО КА " "Содействие"), ООО "Феникс", АО "Банк Русский Стандарт", ИФНС <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспариваются бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, носящее длящийся и не пресеченный до подачи административного искового заявления характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит судом восстановлению.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП (впоследствии присвоены номера 26357/17/16004-ИП, 26357/17/16005-ИП) в отношении ФИО4 о взыскании в пользу АКБ «Абсолют Банк (ОАО) задолженности в размере 457243,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное с присвоением номера №-ИП.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца (взыскателя) по делу 202681/2015 с ООО «ГКВД (прежнее наименование ООО «КА «Содействие» на ООО «Омега».

Заявление о замене взыскателя ООО «Омега» было направлено в Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ШПИ №),

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление о замене взыскателя ООО «КА «Содействие» на ООО «Омега» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о направлении копии постановления взыскателю суду административными ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей

Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из приложенных к административному исковому заявлению копии заявления о правопреемстве и отчета об отслеживании корреспонденции, заявление ООО «Омега» было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено Московским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о процессуальном правопреемстве вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в нарушении установленного для рассмотрения ходатайства сроки. Сведения о времени передачи заявления ООО «Омега» копии заявления административным ответчиком не представлены. Копия постановления в адрес заявителя не направлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Омега» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в не представлении ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки, в не вынесении на момент подачи административного искового заявления постановления о правопреемстве по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении копии постановления о правопреемстве заявителю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что в настоящее время по заявлению административного истца принято постановление о правопреемстве, однако его копия не направлена заявителю, то на судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения путем направления копии постановления о правопреемстве от 28..11.2023 г. ООО «Омега».

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омега» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1, выразившееся в не представлении ответа на ходатайство ООО «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве в установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки, в не вынесении постановления о правопреемстве по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО4, и не направлении копии постановления о правопреемстве заявителю.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1 обязанность устранить нарушение прав ООО «Омега» путем направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В оставшейся части административные исковые требования, а также к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ, Главному Управлению ФССП РФ по РТ отказать.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Московский районный суд <адрес> и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.