№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 16 июля 2025 г.

Судья Иркутского районного суда .... ФИО3,

с участием ФИО4, потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО12 (ранее ФИО9) ФИО2, родившейся **/**/**** в ...., зарегистрированной по адресу: ...., ...., ...., ранее не привлекавшийся к административной ответственности, паспорт №, выдан **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** около **/**/**** час. ФИО4 управляя транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак №, следуя в .... .... по .... со стороны .... в направлении ...., в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу, выехала на нерегулируемый пешеходный переход, в результате чего в районе строения № ...., допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства ФИО1. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, тем самым ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ~~~» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО4 в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признала, раскаялась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривала и показала, что ехала за военным билетом, свет фар на автомобиле был настроен низко, не сразу заметила пешехода, произошло столкновение, остановилась, спросила о самочувствии, очевидцы вызвали скорую и ГИБДД. После случившегося пыталась возместить ущерб потерпевшей, была всегда на связи, но была озвучена сумма в размере ~~~ рублей, которая для нее является неподъемной. Просила строго не наказывать, не лишать права управления транспортными средствами, поскольку проживает в ...., работает врачом-педиатром в ...., кроме того, на патронаже имеет малолетних детей-пациентов, до которых добирается на личном автомобиле. Наказание в виде штрафа также считает суровым, поскольку заработная плата у нее небольшая, дополнительного заработка не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, показала, что автомобиль ее сбил уже почти около тротуара, разбила лоб, упала на руку, сильно ударилась коленом, на лечении находилась до декабря. Настаивала на строгом наказании для ФИО4, поскольку никакого возмещения ущерба от той не получила.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что является собственником автомобиля ФИО1, автомобиль специально приобретали дочери для работы, т.к. она проживает на отдалении от работы. Пытались решить вопрос о компенсации ущерба потерпевшей, но сумма было озвучена слишком большая для их семьи. ФИО4 характеризует положительно, дочь ответственная, аккуратный водитель, просила не лишать ее водительского удостоверения, т.к. дочь работает врачом, на ее территории находятся дети, которых необходимо посещать, и пешком это делать затруднительно.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ: «Уступить дорогу» (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ~~~», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО4 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО4 ее прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последняя проставила подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представила, такой возможности лишена не была, представила пояснения «…с нарушением согласна…», копия протокола ФИО4 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** (дополнительное), согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде сочетанной травмы: тупая травма головы с рвано-ушибленной раной и гематомой мягких тканей в лобной области, с кровоподтеками а веках обоих глаз, с субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глаза, с ссадинами в щечных областях и на волосистой части головы, открытый оскольчатый перелом головки и шейки 2 пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, с раной на тыльной поверхности левой кисти, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в ~~~ ч. в результате ДТП, и оценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательство.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;

-сообщениями о ДТП, поступившим **/**/**** в ....», согласно которому произошло дорожно-транспортное происшествие, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения;

-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движение транспортного средства, место наезда на пешехода, со схемой ФИО4 ознакомлена, согласна;

-письменными объяснениями ФИО4 из которых следует, что следовала на работу, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 в районе строения № по .... в д.Карлук, было темно, фары светили ближним светом. В результате чего пешеход получил телесные повреждения,

-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, она в качестве пешехода в районе ФИО10, переходила дорогу по пешеходному переходу, на нее совершил наезд автомобиль, ничего не помнит, т.к. ударилась головой,

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием транспортного средства под управлением водителя ФИО4 и пешехода Потерпевший №1

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО4 ознакомлена с их содержанием, не была лишена возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью ФИО4 подтвердила последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.

Право управления ФИО4 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ей **/**/**** удостоверении 9910430905 (л.д. 24).

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО4, по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 14.1 ПДД РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО4 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, раскаяние, молодой возраст, привлечение впервые к административной ответственности, оказание содействия сотрудникам Госавтоинспекции в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающих ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обращаясь к личности ФИО4, судья, в том числе учитывает, что ФИО4 трудоустроена, потерпевшей ФИО6 характеризуется исключительно положительно.

Также судья учитывает, что мнение потерпевшего относительно вида и размера административного наказания не является определяющим при его назначении, поскольку законодатель, предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, отношения к содеянному, его имущественного положения, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнения потерпевшей судья считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа. Определяя размер наказания, судья учитывает, что административный штраф подлежит назначению ФИО4 в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, исходя из источника дохода ФИО4, размера ее заработной платы, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО4 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Следует отметить, что принятие судьей настоящего решения по делу, в котором отмечается наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не является обстоятельством по сути исключающим возможность иной оценки обстоятельств произошедшего события в рамках судебного гражданского процесса, заявленного потерпевшей стороной о возмещении материального, морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО11 (ранее ФИО9) ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ~~~ (~~~) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по .... (ГУ МВД России по ....), лицевой счет №, ИНН №, расчетный счет 03№ отделение ~~~, БИК № КПП №, КБК №, ОКТМО № УИН 18№.

Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.

В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО4 вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.