Дело №а-3754/2023
50RS0№-32
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «СЗ «ПИК-Регион» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по ВИП № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по ВИП № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2023г. принятое по исполнительному производству №-ИП. В обосновании требований ссылается на то, что 01.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ВИП № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с АО «СЗ «ПИК-Регион» в размере <данные изъяты> рублей; истец полагает, что данное постановление незаконно и необоснованно, поскольку требования исполнительного документа исполнены им в полном объеме в установленные законом сроки.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.
Представители заинтересованных лиц УФК по <адрес> и Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнения по административному иску не выразили.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист <данные изъяты> от 14.07.2022г., выданный Одинцовским городским судом <адрес> по делу 2-<данные изъяты> (л.д.11-13); 14.03.2023г. судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о принятии ИП <данные изъяты>-ИП к исполнению, с присвоением №-ИП (л.д.14-15); <данные изъяты>. ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 09.03.2023г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16-17).
Из материалов дела следует, что платежным поручением № от <данные изъяты>. истцом погашена задолженность в <данные изъяты> копеек, по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП (л.д.18).
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, АО «ПИК-Регион» указывает на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.04.2023г. о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку основной долг был выплачен в установленный срок.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечислены в ст.13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Часть 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец произвел оплату по возбужденному исполнительному производству в установленный Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок (исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку должником были соблюдены установленные Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность погашена в полном объеме.
При таких обстоятельствах, имеются законные основания для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административный иск АО «СЗ «ПИК-Регион» - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление от <данные изъяты>. о взыскании с АО «СЗ «ПИК-Регион» исполнительского сбора, принятое судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ВИП № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда ФИО6ёв