Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-004442-81
Дело №2а-0579/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0579/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №20 по адрес о признании незаконным решения, о признании права на налоговый вычет и обязании произвести налоговый вычет,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к ИФНС России №20 по адрес о признании незаконным решения, о признании права на налоговый вычет и обязании произвести налоговый вычет, в обоснование своих исковых требований указал, что 12.04.2024 года ФИО1 была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ за 2023 год.По результатам проведенной налоговой камеральной проверки в отношении ФИО1 вынесено решение №11920 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, а именно выплате недоимки в размере сумма и штраф в размере сумма. Административным истцом заявлялось требование о предоставлении налогового вычета, однако ответ по существу заявленного требования представлен не был, в решении №11920 от 23.09.2024 года не принято процессуальное решение об отказе либо удовлетворении требования. В 2013 году ФИО1 по договору от 17.06.2013 года была приобретена доля в размере ½ в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050525:628 общей площадью 20000+/-1237 кв.м., вторым приобретателем оставшейся ½ доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050525:628 являлся фио общая сумма договора была определена в размере сумма, цена за долю ½ была определена в размере сумма. Оплата по Договору купли-продажи от 17.06.2013 года осуществлялась фио, поскольку между ФИО1 и фио были доверительные отношения.. В этой связи ФИО1 передал фио денежные средства в размере сумма в счет оплаты по договору купли-продажи, что подтверждается распиской. Данный земельный участок был разделен на два земельных участка на основании Протокола раздела земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050525:628, а также решением собственника о реальном разделе земельного участка от 01.10.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. адрес – с кадастровым номером 50:09:0050525:1445-50/009/2019-1 от 25.11.2019 года, второй участок - с кадастровым номером 50:09:0050525:1446-50/009/2019-1 от 25.11.2019 года. В 2023 году фио продал два земельных участка, первый земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050525:1445 по договору купли-продажи земельного участка от 09.10.2023 года за сумму в размере сумма, участок два (1/2 доли) - с кадастровым номером 50:09:0050525:1446 по договору купли-продажи земельного участка от 12.12.2023 года за сумму в размере сумма. ФИО1 подал налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ за 2023 год для получения налогового вычета по продаже земельного участка в размере сумма в счет фактических понесенных расходов, связанных с приобритением земельного участка. 19.12.2024 года ФИО1 обратился в вышестоящий налоговый орган УФНС России по адрес с жалобой на Решение от 23.09.2024 года № 11920, по результатам которой решение от 23.09.2024 года № 11920 было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №11920 от 23.09.2024 года, признать за ФИО1 право на имущественный налоговый вычет в размере сумма, обязать ИФНС России № 20 по адрес предоставить ФИО1 имущественный налоговый вычет в размере сумма.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя фио, который административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указал что по стечению обстоятельств, административный истец не может запросить квитанции у банка, а также у юридического лица, у которого был приобретен земельный участок, поскольку в настоящее время они ликвидированы.
Представитель административного ответчика по доверенности фио явился, с административными исковыми требованиями не согласился по доводам изложенных в письменных возражениях, указал что административным истцом не подтверждены расходы на приобретение земельного участка, расписка о передаче денежных средств физическому лицу не подтверждает расходы на приобретение земельного участка, поскольку земельный участок был приобретен у юридического лица, при этом обратил внимание на то что согласно представленной расписке, денежные средства в размере сумма ФИО1 были переданы фио за долго до заключения договора от 17.06.2013 года, таким образом указанная расписка является мнимым доказательством, в связи с чем, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 20 по адрес.
12.04.2024 года ФИО1 представил первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2023 год , с заявленной суммой подлежащей уплате в бюджет в размере – сумма, налоговая декларация представлена По телекоммуникационным каналам связи с ЭП.
В соответствии с поданной декларации Заявителем в разделе 6 «Вычеты по доходам от продажи имущества. Приложение 6» заявлен вычет по объекту отчужденного недвижимого имущества с кадастровым номером: 50:09:0050525:1445 и 50:09:0050525:1446 на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества (за исключением доли (долей) в указанном имуществе) в размере – сумма
В рамках проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией выставлено Требование № 20133 о представлении пояснений от 12.07.2024 и направлено в ЛК налогоплательщика 12.07.2024 и вручено – 12.07.2024.
Камеральная налоговая проверка завершена - 12.07.2024, по результатам установлено что сумма налога подлежащая уплате в бюджет по данным налогового органа составляет сумма таким образом, сумма налога подлежащая уплате в бюджет занижена на сумма
В ходе проведения камеральной налоговой проверки, выявлены нарушения, а именно отсутствуют платежные документы, подтверждающие понесенные расходы.
Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет сумма, сумма дохода сумма – сумма налоговая база составляет сумма*13%.
По результатам камеральной проверки Инспекцией составлен Акт налоговой проверки от 26.07.2024 № 14235 и составлено Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.07.2024 № №13217.
Документы направлены в Личный кабинет налогоплательщика 27.07.2024 и получены 29.07.2024.
Инспекцией вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов от 12.09.2024 № 968 и направлено в Личный Кабинет налогоплательщика от 19.09.2024 № 1100.
Инспекцией, было принято Решение № 11920 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2024.
Решение направлено в ЛК налогоплательщика – 23.09.2024 и получено 24.09.2024 года.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Пунктом 14 статьи 101 Кодекса определено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Акт налоговой проверки от 26.07.2024 № 14235 и извещение от 26.07.2024 № 13217 о времени и месте рассмотрения налоговой проверки (рассмотрение назначено на 06.09.2024) направлены 27.07.2024 ФИО1 через «Личный кабинет налогоплательщика физического лица», что подтверждается сведениями из личного кабинета
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 31 Кодекса документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.
В случаях направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика. С учетом положений пункта 6 статьи 6.1 НК РФ - следующий рабочий день.
Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.
Инспекцией обеспечено право налогоплательщику, как участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, так и представить свои объяснения (возражения).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.
Так, в частности, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке наследования, составляет три года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. адрес, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В этой связи, поскольку при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков возникают новые объекты права собственности, а первичные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности образованных при вышеуказанных действиях земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.
На основании анализа данных информационного ресурса следует, что у налогоплательщика зарегистрировано 07.08.2013 право собственности на земельный участок (1/2 доли) с кадастровым номером 50:09:0050525:628 на основании договора купли – продажи 17.06.2023.
В дальнейшим данный земельный участок (1/2 доли) с кадастровым номером 50:09:0050525:628 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050525:1432 на основании протокола раздела земельного участка от 18.01.2019.
25.12.2019 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050525:1432 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:09:0050525:1446, 50:09:0050525:1445 на основании решения собственника о реальном разделе земельного участка от 01.10.2019.
Право собственности на земельные участи с кадастровыми номерами 50:09:0050525:1446, 50:09:0050525:1445 зарегистрировано 25.11.2019, прекращено 14.12.2023 и 11.10.2023.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом сумма
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса вместо получения имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Документами, свидетельствующими о факте осуществления расчетов, а также подтверждающими движение денежных средств от покупателя к продавцу, могут являться: банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, иные документы, которые оформляются в зависимости от способа приобретения имущества и расчета за него.
ФИО1 подана жалоба на решение Инспекции от 23.09.2024 № 11920 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с жалобой представлены следующие документы: расписка от 12.04.2013; договор купли – продажи недвижимого имущества от 17.06.2013; передаточный акт от 17.06.2013; договор купли – продажи земельного участка от 12.12.2023.
Как установлено УФНС России по адрес при рассмотрении комплекта документов, представленных ФИО1 установлено, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств по договору купли – продажи недвижимого имущества от 17.06.2013 от покупателя продавцу.
Расписка от 12.04.2013 не является документом, подтверждающим оплату по договору от 17.06.2013, поскольку передача денежных средств осуществляется фио, который является вторым покупателем в данном договоре, а не продавцом.
Акт приема – передачи от 17.06.2013 не является документом, подтверждающим оплату по договору от 17.06.2013, поскольку в данном документе отсутствует информация о передачи денежных средств.
Решением УФНС России по адрес от 23.01.2025 № 21-21/006343 установлено, что доводы, изложенные в жалобе не подтверждены необходимыми документами, в связи с чем Инспекцией вынесено решение от 23.09.2024 № 11920 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Инспекцией не нарушены условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
В соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.
Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку административным истцом не подтверждены расходы на приобретение доли земельного участка в соответствии с требованиями закона, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
При этом, суд находит необоснованным довод представителя административного истца что ФИО1 не имеет возможности найти квитанции на приобретение земельного участка, в связи с тем что банк и юридическое лицо ликвидированы, поскольку при получении налогового вычета налогоплательщик обязан в силу закона подтвердить расходы на приобретение этого имущества и право на получение налогового вычета.
Также суд относится критически к представленной расписке денежные средства в размере сумма ФИО1 были переданы фио за три месяца до заключения договора от 17.06.2013 года, в связи с этим указывая сведения в расписке о передаче денег фио в счет обязательств по договору купли-продажи от 17.06.2013 стороны не могли предвидеть дату заключения договора.
Таким образом, совокупность названных условий в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации для удовлетворения требований судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России №20 по адрес о признании незаконным решения, о признании права на налоговый вычет и обязании произвести налоговый вычет удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России №20 по адрес о признании незаконным решения, о признании права на налоговый вычет и обязании произвести налоговый вычет – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.
Судья: О.А.Ашурова