УИД: 77RS0022-02-2022-017954-34 Дело № 02-2430/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании договора пожизненного содержания с иждивением мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании за истцами права собственности,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что 14.09.2020 года умерла фио 25.01.2021 года ФИО1, ФИО2, являющиеся родственниками умершей, узнали о ее смерти от соседей. Для принятия наследства они обратились к нотариусу адрес фио, однако при посещении им устно было отказано в принятии заявления ввиду отсутствия документов, подтверждающих родство.
07.04.2021 года истцы обратились в Щербинский районный суд адрес с исковым заявлением об установлении факта родственных отношений с наследодателем. Решением Щербинского районного суда адрес от 22.06.2022 года исковое заявление удовлетворено, решение суда вступило в законную силу 29.07.2022 года.
При получении выписки из ЕГРН истцы установили, что собственником наследного имущества является ответчик ФИО3, которая родственником умершей не является, истцам неизвестна. При жизни фио намерений о заключении договора пожизненного содержания с иждивением не имела. Помощь в уходе ей оказывал социальный работник.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, уточнив требования, истцы просят суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, признать договор пожизненного содержания с иждивением ничтожным (мнимой сделкой), применить последствия недействительности сделки путем включения квартиры, расположенной по адресу: адрес, в наследственную массу, признать за ФИО2, ФИО1 право собственности на спорную квартиру.
Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика фио против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на отсутствие оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства и признания договора пожизненного содержания с иждивением мнимой сделкой.
Представитель УСЗН адрес, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В ст. 585 ГК РФ установлено, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.
Согласно ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Судом установлено, что фио на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
03.06.2020 года между фио и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный врио нотариуса адрес фио – фио, по условиям которого получатель ренты передала бесплатно в собственность плательщику ренты принадлежащую на праве собственности квартиру № 15, по адресу: адрес.
Плательщик ренты, в свою очередь, обязался пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.
Согласно п. 6 договора стоимость всего объема содержания с иждивением получателя ренты в месяц определена в сумме сумма, что соответствует ч. 2 ст. 602 ГК РФ.
Переход права собственности ФИО3 на жилое помещение зарегистрирован в ЕГРН, 77:03:0001009:3190-77/007/2020-3 от 10.06.2020 года.
14.09.2020 года умерла фио, о чем составлена запись акта о смерти № 170209775010000629009 от 14.09.2020 года.
Из пояснений истцов следует, что о смерти фио они узнали 25.01.2021 года, после чего обратились в ООО «Защита прав» для получения юридической консультации по вопросу принятия наследства.
05.03.2021 года между ФИО1 и ООО «Защита прав» заключен договор оказания юридических услуг № 11639, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство исполнить следующий перечень услуг: юридическая консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы для подготовки заявлений, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, подготовка проекта искового заявления в суд, подготовка заявления нотариусу, ходатайство об обеспечительных мерах, подготовка ходатайств об истребовании сведений, подготовка запроса в архив.
17.03.2021 года истцы направили в адрес нотариуса адрес фио заявления о принятии наследства по всем основаниям. 30.03.2021 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей № 139/2021.
07.04.2021 года истцы обратились в Щербинский районный суд адрес с исковым заявлением об установлении факта родственных отношений с наследодателем.
Решением Щербинского районного суда адрес от 22.06.2022 года, вступившим в законную силу 29.07.2022 года, исковые требования ФИО2, ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес удовлетворены, судом установлен факт родства между умершей фио, паспортные данные, и фио, ...паспортные данные, и ФИО2, ...паспортные данные, которые являются друг другу двоюродными сестрами.
В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели фио, фио, которые показали, что о смерти фио узнали на похоронах их родственницы Валентины в январе 2021 года. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Законодатель, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права. По смыслу положения пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, а также пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сам по себе факт незнания об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по независящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что истцами не представлено достаточных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства, на которые ссылаются истцы, не характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные, поскольку о смерти наследодателя истцы узнали в юридически значимый период, имели возможность своевременно обратиться с заявлением о принятия наследства к нотариусу, после чего обращаться в установленном порядке в суд по вопросу установления родства, при необходимости.
Доводы о том, что нотариусом в устном порядке отказано в принятии заявлений материалами дела не подтверждаются, об уважительности пропуска срока не свидетельствуют.
Истцы в обоснование своих исковых требований указывают, что спорный договор является мнимой, ничтожной сделкой, совершенной лишь для вида, поскольку ответчик не содержала и не обеспечивала фио, должный уход не осуществляла.
Вместе с тем, учитывая, что истцам срок на принятие наследства не восстановлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как истцы не имеют материального права требования в отношении наследственного имущества и права требования признания недействительными договора по отчуждению имущества, заключенного наследодателем.
Вопрос надлежащего исполнения договора ренты не относится к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку истцы не включены в установленном порядке в круг наследников фио Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что договор ренты не исполнялся надлежащим образом, у умершей имелись претензии по его исполнению
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
ФИО5