УИД 31RS001-02-2022-000267-68 Дело №2-2-202/2022
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,
при секретаре Шалаевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице филиала - Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № <…> от 24.11.2014 г. в размере 29866,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 3342,38 руб., просроченный основной долг – 26523,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1095,99 руб.
В обоснование требований Банк сослался на то, что 24.11.2014 г. между ПАО Сбербанк и <…> был заключен эмиссионный контракт № <…>, по условиям которого заемщик получила кредитную карту с лимитом задолженности 30 000 руб., процентная ставка за пользование займом - 18,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме. Заемщик умерла 19.10.2021 г. На момент смерти у заемщика <…> имелись неисполненные обязательства по возврату кредита, обязанность по их погашению перешла к ее наследникам, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – 17.09.2022 г. электронным заказным письмом.
Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 24.11.2014 г. между ПАО Сбербанк и <…> заключен эмиссионный контракт № <…>, по условиям которого заемщик получил кредитную карту с лимитом задолженности 30 000 руб., процентная ставка за пользование займом - 18,9% годовых.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В рамках эмиссионного контракта № <…> заемщику <…> открыт счет <…>, что подтверждается заявлением <…> от 24.11.2014 г.
Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.
19.10.2021 г. заемщик <…> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <…>.
Согласно материалов наследственного дела, после смерти <…> открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <…>.
01.04.2022 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <…>.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по эмиссионному контракту № <…> от 24.11.2014 г. составляет 29866,20 руб., из которых: просроченный основной долг – 26523,82 руб.; просроченные проценты – 3 342,38 руб.
Ответчиком не оспаривается наличие задолженности и ее размер.
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Учитывая, что стороны не представили сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер его стоимости, в пределах которого наследник может отвечать по долгам наследодателя кадастровую стоимость наследуемого недвижимого имущества, сведения о которых содержатся в выписках из ЕГРН от 12.03.2022 г. и составляющую в общей сумме 759271,84 руб. (570742,20 + 188529,64).
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.
С учетом установленных выше обстоятельств, а также учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследника <…> – ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № <…> от 24.11.2014 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1095,99 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <…>, выданный <…> <…> г.), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № <…> от 24.11.2014 года в размере 29866 рублей 20 копеек, из которых: просроченные проценты – 3342 рубля 38 копеек, просроченный основной долг – 26523 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 095 рублей 99 копеек, а всего 30962 рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Дудкина
Решение принято 26 сентября 2022 года.
Решение12.10.2022