Уголовное дело № 1-476/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Ивановой А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., потерпевшей ФИО17, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Костроминой Л.В., представившей удостоверение <данные изъяты> г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2023 г. в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в к<адрес>, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, с помощью ранее найденного им мобильного телефона, в котором имелась симкарта сотового оператора «Теле2», подключённая к услуге «Мобильный банк», умышленно произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 4545 рублей с банковского счета ..., открытого *** в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк России» г. Улан-Удэ, расположенном по <адрес>, на имя ФИО3 №1, на банковский счет ..., открытый на имя ФИО1 Таким образом ФИО1 тайно похитил с банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, в сумме 4545 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 А.Г. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данным на предварительном следствии при допросе 10.04.2023 г. в качестве подозреваемого, 29.03.2023 г. около 22 часов возле своего дома он нашел на земле сотовый телефон марки «Realmi С 21-Y» в корпусе бирюзового цвета, без чехла и без защитного стекла, и отнес домой. 30.03.2023 г. он переставил симкарту в свой телефон, после чего ему на телефон пришло смс сообщение с номера 900. Около 15 часов 45 минут, находясь у себя дома: по адресу: <адрес>, он решил, что если на балансе карты имеются денежные средства, он похитит их. С этой целью он перевел 45 рублей себе на карту, чтобы посмотреть остаток на карте, после чего ему пришло смс сообщение, что на балансе карты имеются денежные средства в сумме около 4 600 рублей, и он решил похитить их посредством смс перевода себе на банковскую карту, так как очень нуждался в деньгах. Далее, набрав комбинацию по переводу денежных средств, он перевел себе 4 500 рублей на банковскую карту «ПАО Сбербанк», после чего пошел в магазин и купил продукты питания. Вину в совершении хищения денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время сотовый телефон находится при нем, и он желает добровольно его выдать. Симкарту он выбросил. Желает возместить причиненный им ущерб в сумме 4 500 рублей (л.д. 61-64). Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данным на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. 29.03.2023 г., проходя мимо <адрес>, им найден сотовый телефон. 30.03.2023 г. с помощью симкарты, находившейся в сотовом телефоне, он похитил денежные средства в сумме 4545 рублей, которые в настоящее время им возмещены, он принес свои извинения потерпевшей, 45 рублей отдаст позже. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 71-73). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо его собственных признательных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, иными документами.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что у нее имеется банковский счет, открытый 01.09.2022 г. в ПАО «Сбербанк» в отделении банка по <адрес> «в». Банковский счет привязан к номеру телефона ..., которым пользуется ее муж ФИО9 28 или 29 марта 2023 г. муж потерял свой сотовый телефон. 30.03.2023 г. у нее со счета похищены 4500 рублей, в дневное время ей пришло смс-сообщение о перечислении указанной суммы на счет на имя Артема Германовича П. Позвонив по указанному в банковской выписке телефону, она просила ФИО6 вернуть ей денежные средства, однако он этого не сделал. Ей причинен ущерб в размере 4545 рублей, который в настоящее время возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет, просит назначить ему мягкое наказание.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, данным на предварительном следствии, 29.03.2023 г. около 20 часов он поехал к своему другу, проживающему по <адрес>, точного адреса назвать не может, при нем находился сотовый телефон, который он потерял. Возможно, телефон мог выпасть у него из кармана или он мог положить его мимо кармана. 30.03.2023 г. ему позвонила его бывшая супруга ФИО3 №1 и стала предъявлять претензии, что он перевел денежные средства в сумме 4500 рублей с ее банковской карты, на что он ответил, что не делал этого. В период проживания с ФИО3 №1, они привязали ее банковскую карту «ПАО Сбербанк» к его абонентскому номеру .... Указанную сумму денежных средств он никому не переводил, с ФИО1 не знаком. По поводу утери своего сотового телефона претензий не имеет, писать заявление по факту утери телефона отказывается. Претензий к ФИО1 по поводу находки принадлежащего ему телефона «Realmi С 21-Y» не имеет (л.д.47-49).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от ***, *** в 19 часов 57 минут поступило сообщение от ФИО3 №1 о том, что 30.03.2023 г. около 12 часов неизвестное лицо с карты СБ совершило перевод на карту СБ на имя Артема Германовича на сумму 4500 рублей, муж утерял сотовый телефон 29.03.2023 г. Карту заблокировала (л.д.6).

Согласно заявлению ФИО3 №1 от 31.03.2023 г., она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое 30.03.2023 г. в 15 часов 59 минут осуществило перевод в размере 4500 рублей с ее банковской карты по абонентскому номеру <***>, получатель Артем ФИО2 П. (л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, осмотрена <адрес>, где со слов подозреваемого ФИО5 А.Г., он осуществил перевод денежных средств, принадлежавших ФИО3 №1 (л.д. 8-12).

Согласно протоколу выемки от ***, с участием защитника Костроминой Л.В., с фототаблицей, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Realmi С 21-Y» (л.д. 15-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.04.2023 г., с фототаблицей, осмотрен мобильный телефон марки «Realmi С 21-Y» в корпусе бирюзового цвета, без чехла, без защитного стекла, без симкарты и карты памяти, с поврежденным дисплеем (л.д. 18-22).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» от 10.04.2023 г., по карте ... (счет ... открыт *** в Бурятском отделении ... ПАО Сбербанк <адрес>В), открытой на имя ФИО3 №1, 30.03.2023 г. в 10:50:58 (время московское) совершены операции списания денежных средств в сумме 45 рублей и 4500 рублей на счет ... на имя ФИО1 ... (л.д. 28). Указанные сведения осмотрены протоколом осмотра документов от *** с участием подозреваемого ФИО1, защитника Костроминой Л.В., с фототаблицей. ФИО4 пояснил, что операции по переводу денежных средств в сумме 45 рублей и 4500 рублей совершил он (л.д. 29-32).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Анализируя оглашенные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, подтвержденные в суде, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – показаниями потерпевшей ФИО3 №1 в суде, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, протоколом выемки мобильного телефона, который осмотрен протоколом осмотра предметов, информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте, счету потерпевшей, протоколом осмотра банковской выписки.

Время и место совершения преступления судом установлены из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, подтвержденных в суде, показаний потерпевшей ФИО3 №1 в суде, банковской выписки. При этом точное время перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей на счет ФИО3а судом установлено из банковской выписки ПАО «Сбербанк России».

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств ФИО6 совершено с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей, к которому привязана банковская карта, оформленная на имя ФИО3 №1, посредством перевода денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО1, с помощью подключенной к банковскому счету (карте) услуги «Мобильный банк». При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимого установлена на основании копии формы 1 П, постановления об установлении <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 положительно охарактеризовала ФИО1, как работоспособного, вежливого молодого человека, с которым они вместе проживают. ФИО3 оплачивает аренду комнаты, спиртным не злоупотребляет, признает вину в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольной выдаче мобильного телефона, при помощи сим-карты которого им совершено преступление, добровольном полном возмещении причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшей о смягчении наказания, положительную характеристику по месту жительства и со стороны свидетеля ФИО10, беременность сожительницы, наличие заболеваний у нее и у ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также конкретные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, состоящего в фактических брачных отношениях, трудоустроенного, имеющего постоянный законный источник дохода, имеющего сожительницу, находящуюся в состоянии беременности, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом при назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципами разумности, социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению, с учетом фактических обстоятельств дела, суммы похищенных денежных средств, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, на предварительном следствии давшего подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, ведения законопослушного образа жизни, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, размера его заработной платы, суд с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа равными частями на срок 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является сумма, выплаченная адвокату Костроминой Л.В. за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 11 076 рублей (л.д. 90), а также заявление адвоката Костроминой Л.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 2 рабочих дня в размере 4680 рублей, являющихся судебными издержками. Суд приходит к выводу, что в соответствии п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, не отказавшегося от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения ФИО1, трудоспособного, работающего, не имеющего иждивенцев, от оплаты процессуальных издержек не имеется ввиду отсутствия данных об его имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа равными частями на 6 (шесть) месяцев по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: Министерство внутренних дел по Республике Бурятия. Адрес: 670000, РБ, <...>. ИНН/КПП: <***>/ 032601001. Казначейский счет: 03100643000000010200. Лицевой счет: <***>. Банк ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ г. Улан-Удэ /УФК по Республике Бурятия. БИК: 018142016. Единый казначейский счет: 40102810545370000068. КБК: 188 1 16 210 1001 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Realmi С 21-Y» - считать возвращенным законному владельцу ФИО7, выписку ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката Костроминой Л.В. за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО1 в размере 15 756 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.Д. Доржиева

Уникальный идентификатор дела 04RS0007-01-2023-002470-90