№2-809/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес адрес в составе:

председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-809/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании неосновательного обогащения и убытков, встречных исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

установил:

истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя это тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, но указанные в договоре услуги были оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

Просили расторгнуть/признать не действующим договор на оказание юридических услуг № 12/03.21 от 26.07.2021г., взыскать с Ответчика сумму в размере сумма оплаты нотариальных услуг за отмену доверенности, взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в сумме сумма, взыскать с Ответчика сумму в размере сумма за отправку распоряжения, претензии и искового заявления Ответчику, взыскать с Ответчика сумму в размере сумма госпошлины.

Ответчик с заявленными истцами требованиями не согласился, предъявил встречное исковое заявление о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, взыскании судебных расходов, а именно: взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3: Задолженность по оплате договора на оказание юридических услуг №12/03.21 от 28.07.2021 в размере сумма; Расходы на оплату госпошлины в размере сумма; Расходы на оплату услуг представителя по Договору на оказание юридических услуг в размере сумма; Почтовые расходы в размере сумма; Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3: Задолженность по оплате оказанных юридических услуг по Договору в размере сумма; Почтовые расходы в сумме сумма; Расходы на оплату услуг представителя по Договору на оказание юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая в удовлетворении требований истцов просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании , между истцами и ответчиком заключён договор на оказание юридических услуг N 12.12.03 от 12.12.2022, согласно которому ответчик обязался по поручению истцов оказать им юридические услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением Договора участия в долевом строительстве № ФС-19/ДДУ-01-14-0952/ЭСТ-310 от 20.04.2018. В пункте 1.2. Договора дан перечень оказываемых услуг.

По мнению истцов, ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства: не подавал ходатайства о признании одностороннего акта передачи недействительным/незаконным; завысил исковые требования по неустойке; заявлял о невыдаче разъяснений суда без оригиналов исполнительных листов; затягивал сроки получения исполнительных листов; не предоставил документы по окончанию Договора на оказание услуг; завысил цену оказываемых услуг по Договора на оказание услуг; не предоставил разъяснения суда по делу № 02-0473/2022; не заявил неустойку за неудовлетворение требования потребителя.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд не усматривает ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору на оказание услуг.

Так, ответчик оказал истцам юридические услуги по Договору: обращался с претензионными письмами к застройщику по ДДУ, подготавливал и направлял исковые заявления в суд, подавал ходатайства, в том числе и об увеличении исковых требований, участвовал в судебных заседаниях, обращался за выдачей исполнительных листов.

В рамках дела №2-982/2022 в пользу истцов взыскано сумма, в рамках дела № 2-473/2022 – сумма, итого общая сумма денежных средств, взысканная судами в пользу истцов составила: сумма

Согласно пояснениям представителя ответчика неполучение исполнительных листов в течение долгого времени было обусловлено совершением необходимых процессуальных и организационных действий, а также загруженностью Мещанского районного суда адрес. Оснований не доверять пояснениям представителя ответчика у суда не имеется. Степень загруженности Мещанского районного суда адрес является общеизвестным фактом, доказывать который у стороны обязанности не имеется. Указанное свидетельствует о том, что несвоевременность получения судебного акта, исполнительного документа связано не с пассивным отношением исполнителя, а с организационно-техническими сложностями, в которых оказался один из самых загруженных судом адрес.

Относительно довода истцов о том, что ответчик не предоставил отчётные документы по окончанию Договора на оказание услуг, суд приходит к выводу, что заключённый между истцами и ответчиком Договор на оказание юридических услуг является договором на оказание возмездных услуг, а не агентским договором, поэтому отношения, возникающие в рамках указанного договора, регулируются главой 39 ГК РФ, а не главой 52 ГК РФ. Следовательно, предоставление отчета агента не является обязанностью исполнителя. Кроме того, факт исполнения принятых на себя обязательств подтверждается предоставленными стороной ответчика доказательствами.

Довод истцов о чрезмерно высокой стоимости оказания услуг по Договору также подлежит отклонению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора на оказание услуг стоимость услуг, указанных в п. 1.1 составляет 15% от фактически взысканной суммы с ответчика (включая 15 % от взыскиваемой суммы морального вреда и штрафных санкций). Указанная цена является согласованной сторонами и окончательной.

Нежелание истцов исполнять принятые на себя обязательства по оплате услуг представителя по делу, решение по которому принято в их пользу, свидетельствует не о несправедливости условий договора, а об уклонении заказчика нести надлежащим образом обязательства по соглашению и стремлению незаконно минимизировать издержки.

Довод истца ФИО1 о том, что он был уволен, отношения к рассматриваемому делу не имеет.

Доводы истцов об отсутствии у них денежных средств для оплаты услуг по Договора на оказание услуг является несостоятельным, так как денежные средства в рамках исполнения решения суда № 2-982/2022 были перечислены на счета истцов, что подтверждается постановлениями о завершении исполнительного производства от 21.11.2022, 07.11.2022.

Отклонению также подлежит довод о неосновательном обогащении ответчика, так как денежные средства, перечисленные ФИО3, были использованы для уплаты госпошлины при подаче искового заявления и увеличении исковых требований, что подтверждается квитанциями об оплате госпошлины на общую сумму в размере сумма

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

Вместе с тем, суд признает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с исполнением ответчиком своих обязательств по Договору на оказание услуг.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В том числе, стороны договора возмездного оказания услуг вправе самостоятельно согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, что подтверждается пояснениями, данными в Постановлении № 16291/10 от 4 февраля 2014 года ВАС. В вышеназванном постановлении указано, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Стороны такого договора вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, согласующихся с принципами российского права. Недопустимым считается только то вознаграждение, которое исполнитель получил без совершения определенных действий (только в зависимости от исхода дела).

Представленный истцом по встречному исковому заявлению расчёт встречных исковых требований является верным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГР РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.4 ст. 450.1. ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков по встречному исковому заявлению в пользу истца по встречному исковому заявлению надлежит взыскать расходы в пропорциональном отношении ФИО1 (5/7), ФИО2 (2/7) на услуги представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании неосновательного обогащения и убытков, - отказать.

Встречные исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по оплате оказанных юридических услуг по Договору №12/03.21 от 28.07.2021 в размере сумма почтовые расходы в сумме сумма расходы на оплату услуг представителя по Договору на оказание юридических услуг в размере сумма, а всего: сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по оплате договора на оказание юридических услуг №12/03.21 от 28.07.2021 в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя по Договору на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего: сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СудьяМ.В. Сало