УИД № 77RS0018-02-2022-005507-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4982/22 по иску ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании документов недействительными,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству обороны Российской Федерации о признании документов недействительными.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес, ответчик является застройщиком дома. Ответчику выданы положительное заключение государственной экспертизы фио РФ от 13.09.2013 года №77-1-4-0182-13, разрешение на строительство, заключение о соответствии от 29.10.2014 года и два разрешения на ввод дома в эксплуатацию № RU77176000-153/95 от 10.12.2014 года и №77-77176000-95-2015-153 от 31.07.2015 года. Однако, ответчик не только не провел необходимых исследований и работ, но и нарушил свою проектную документацию, так как построенный объект не соответствует её требованиям. В результате несоблюдения санитарных норм и норм строительства нарушаются права ответчика на благоприятную среду обитания, а именно уровень шума не соответствует нормам по нескольким параметрам, эксплуатируются аварийные системы тепло и водоснабжения. Так, по заключению судебной экспертизы АНО «Правое дело» № 20-138 от 14.09.2020 г. шум в квартире, от железной дороги, превышает предельно допустимые значения. Указанные факты стали возможны из-за несоблюдения норм проектирования и строительства. У ответчика отсутствуют инженерные изыскания, обоснования санитарного разрыва, отсутствуют акты принятия энергоустановок подрядной организацией и разрешения органа государственного энергетического надзора (нарушение п. 2.4.8 приказа Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115), отсутствует допуск в эксплуатацию энергоустановок ( нарушение 2.4.2 приказа Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115. В связи с чем, истец просила суд признать Государственную экспертизу МО РФ за № 77-1-4-0182-13 от 13.09.2013г. недействительной, так как она произведена с нарушением ст.49 Градостроительного кодекса, в нарушение части 8 ст.49 адрес кодекса РФ производилась без должных инженерных изысканий, в том числе без установления санитарного разрыва уполномоченными должностными лицами, на что указывают п.4.2.2 и 4.2.3. этой государственной экспертизы. Признать Разрешение на строительство дома по адресу: адрес (строительный адрес: адрес) за № RU77176000-197/563 недействительным, так как выданы с нарушением Градостроительного кодекса РФ, без надлежащих документов и связанных с ними работ. Признать разрешения на ввод дома в эксплуатацию, находящегося по адресу: адрес (строительный адрес: адрес) за № RU77176000-153/95 и № 77-77176000-95-2015-153 недействительными, так как выданы с нарушением Градостроительного кодекса РФ, без надлежащих документов и связанных с ними работ.
В последствие истец уточнила исковые требования, и просит суд признать разрешения на ввод дома в эксплуатацию, находящегося по адресу: адрес (строительный адрес: адрес) за № RU77176000-153/95 и № 77-77176000-95-2015-153 недействительными, в связи с несоответствием параметров построенного проектной документации (ч.ч. 1,3,5,6 ст. 55 ГрК РФ).
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы иска, в его уточненной редакции, поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности, просила в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно п.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения № 06-3/20 от 20 мая 2016 г. ФИО3 в общую долевую собственность в равных долях (по ¼ доли каждому ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО3) по избранному месту жительства предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 87,10 кв.м.
20 мая 2016 г. подписан акт приема-передачи жилого помещения, в соответствии с которым представитель собственника (Минобороны России) сдал, а ФИО3 принял жилое помещение по адресу: адрес.
Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО3 указала на то, что в связи с нарушением норм строительства, не выполнение проектной документации, привело к нарушениям прав истца на благоприятную среду обитания, что выразилось в отсутствии санитарного разрыва между железной дорогой и домом, отсутствии допуска к эксплуатации теплового пункта из-за нарушений в строительстве теплосетей, созданию аварийных ситуаций с теплоснабжением.
Согласно п. 1 ст.55 адрес кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу п.7 ч.3 ст.55 адрес кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию определяется законодателем как документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию к соответствующему заявлению обязательно прилагаются документы, подтверждающие соответствие построенного строительства требованиям технических регламентов и техническим условиям, соответствия параметров такого объекта проектной документации. Выдавший разрешение на строительство орган на основании заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильность оформления документов, провести осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются отсутствие необходимых документов, несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка и требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (части 3, 5, 6 ст.55 ГрК РФ).
Приказом директора Департамента государственного заказчика и капитального строительства Министерства обороны РФ от 05.10.2012 года №203 утвержден Градостроительный план земельного участка №RU77176000-1530000044.
По проектной документации, разработанной на строительство жилого дома, получено положительное заключение государственной экспертизы Министерства обороны РФ №77-1-4-0182-13 от 13.09.2013 года.
14 июня 2014 года Санитарно-промышленным испытательным лабораторным центром проведены измерения шума по спорному адресу, которым установлено, что уровень шума на объекте: жилой дом, общей площадью 18503 кв.м., по адресу: адрес, адрес, в/ч 44501, к.10, соответствует требованиям, установленным СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки».
29 октября 2014 года Управлением (государственного строительного надзора) Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации №111.10.14.69-291.
Соответственно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU77176000-153/95 от 10.12.2014 года выдано в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.
Корпус №3 (строительный шифр-корпус №10) построен в составе объекта «Жилая застройка на 896 квартир». Разрешение на строительство корпуса выдано 17.12.2013 года на основании утвержденной заказчиком проектной документации, имеющей положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны РФ.
Жилая застройка построена на земельном участке, находящемся в оперативной управлении Минобороны России, строительство домов выполнено в соответствии с проектной документацией, вопреки доводам истца.
Требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека.
В соответствии с п.26 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливаются расстояние от источника химического, биологического и (или) физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина санитарного разрыва устанавливается в каждом конкретной случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.
Как следует из положительного заключения Государственной экспертизы Минобороны России от 13.09.2013 года №77-1-4-0182-13 по корпусу №3, что в соответствии с данными, предоставленными в информационном письме Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 20.08.2013 года №06-09-01/01660-03 в адрес ООО «ОКС СУ №155», установлено, что в соответствии с выводами по результатам проведенных расчетов, санитарный разрыв от участка адрес (Киевское направление) в районе проектируемой жилой застройки установлен в 30 м к юго-востоку от крайнего железнодорожного пути, соответственно жилая застройка не попадает в санитарный разрыв от указанной железной дороги. Соблюдение гигиенических нормативов на границе жилой застройки, на основании которого было выдано письмо, подтверждено результатами расчетов загрязнения атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация).
Кроме того, согласно данным указанного письма, на рассматриваемом участке железнодорожных путей источники электромагнитного излучения, способные оказывать сверхнормативное отрицательное воздействие на территорию проектируемой жилой застройки отсутствуют. Управление Роспотребнадзора по адрес не имело возражений по представленным материалам, обосновывающим величину санитарного разрыва.
По окончанию строительства корпуса организацией ООО «Санитарно-промышленный испытательный лабораторный центр» проведены измерения шума по спорному адресу, которым установлено, что уровень шума на объекте: жилой дом, общей площадью 18.503 кв.м., по адресу: адрес, адрес, в/ч 44501, корпус 10, соответствует требованиям, установленным СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки».
Доказательств не выполнения проектной документации, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Указание на ввод дома в эксплуатацию дважды ошибочны.
Более того, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.
В силу статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что разрешение на строительство корпуса выдано 17 декабря 2013 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 10 декабря 2014 года.
Доводы истца о том, что срок не пропущен, поскольку дом введен в эксплуатацию дважды и нарушения носят длящийся характер, несостоятельны.
Жилое помещение передано супругу истца Министерством обороны РФ 03.08.2016г. по акту приема-передачи. Право собственности на ¼ доли за истцом зарегистрировано 09.02.2017г., что следует из выписки из ЕГРН.
Согласно положениям части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, вопреки доводам истца срок исковой давности начал течь с 04 августа 2016 года, обращение с иском последовало 17.04.2022г., то есть с пропуском срока исковой давности, истец проживает в жилом помещении.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, истцом не приведено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, это является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав, а также в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании документов недействительными – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 15.12.2022г.