Решение по делу № 2А-3083/2023 от 19.12.2023 - об оспаривании действий (постановления) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, начальника отдела.

Дело № 2а-3083/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...> тел./факс: <***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

19 декабря 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (постановления) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, начальника отдела,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском, просил признать незаконными:

– бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении определения суда о приостановлении исполнительного производства №-ИП в части взыскания с должника денежных средств в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», вынесенного по делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

– бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец также просит привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Иск мотивирован тем, что в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк». Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в части взыскания денежных средств приостановлено до вступления в силу решения суда.

На момент подачи жалобы определение суда не исполнено. Решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не принято.

В принятии требования о привлечении к ответственности лиц, виновных в неисполнении решения суда, отказано.

Административный истец в судебном заседании требования иска поддержал, дополнительно пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства сфальсифицировано, так как в нем нет даты и номера, сводная информация по ИП также сфальсифицирована, так как содержит недостоверные сведения, в том числе о судебном приставе-исполнителе, о сумме задолженности, о наличии и размере исполнительского сбора, взыскание которого признано незаконным. В период приостановленного исполнительного производства из его пенсии производились удержания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.И.А. возражала против удовлетворения иска, указала, что во исполнение определения суда она вынесла определение о приостановлении исполнительного производства, денежные средства, удержанные с должника на основании постановления об обращении взыскания на пенсию, взыскателю не перечислялись, а находятся на депозитном счете ОСП, на данный момент исполнительное производство возобновлено. Решение суда исполнено, по жалобе истца вынесено решение, копия которого лично получена должником.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов и пр.

Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав, соблюдение срока на обращение с иском.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (лист 8 дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ОСП по Ленинскому району города Новосибирска с жалобой на указанное постановление, просил его отменить (лист 10 дела №а№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с административным иском, просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Новосибирска по неразрешению жалобы, поданной в порядке подчиненности.

К иску приложено ходатайство о применении мер предварительной защиты, приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда вынес определение о применении мер предварительной защиты административного иска, частично удовлетворил заявление ФИО1, до вступления в силу судебного решения по делу приостановил исполнительное производство №-ИП в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств. Судья в определении указал, что поскольку предметом оспаривания является взыскание денежных средств…, исполнительное производство подлежит приостановлению исключительно в части взыскания денежных средств, при сохранении возможности совершать иные исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд постановил решение, которым признал неправомерным бездействие по нерассмотрению по существу в установленные законом сроки жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязал начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в виде неисполнения определения суда о приостановлении исполнительного производства в части взыскания с него денежных средств

В пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 названного Федерального закона).

При этом с учетом положений части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В суд представлено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, из которого следует, что исполнительное производство №-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылался на то, что названное постановление сфальсифицировано.

Названный довод административного истца несостоятелен, поскольку сведения о вынесении указанного постановления содержатся в сводной информации по соответствующему ИП.

Таким образом, суд признает установленным, что во исполнение определения суда о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес соответствующее постановление.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в период с момента вынесения судом определения о приостановлении исполнительного производства №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ) до истечения срока его действия (до вступления в законную силу решения суда до ДД.ММ.ГГГГ) из пенсии должника производились удержания.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удержано по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Названные действия противоречат сути приостановления исполнительного производства, разъясненной Верховным Судом РФ в названном постановлении Пленума.

Само по себе то, что удержанные денежные средства не перечислялись взыскателю, не свидетельствует о законности действий по удержанию денежных средств, поскольку именно удержание является мерой принудительного исполнения. С учетом изложенного, ссылки судебного пристава-исполнителя на данное обстоятельство не могут служить основанием для отказа в иске.

Судебный пристав-исполнитель, получив определение суда, вынесла определение о приостановлении исполнительного производства, но не принял необходимых мер к приостановлению действия ранее принятых мер принудительного исполнения (постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника).

Бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части является неправомерным.

В целях восстановления прав административного истца на административного ответчика судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится соответствующее исполнительное производство надлежит возложить обязанность принять меры, направленные на возврат должнику ФИО1 денежных средств, удержанных из пенсии должника ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При разрешении требований административного иска ФИО1 в той части, в которой он оспаривает бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу надлежит исходить из следующего.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд возложил на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Как указано, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска, которое вынесено по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ и о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отметки на указанном постановлении, его копия получена должником ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Указанное постановление в рамках настоящего дела административный истец не оспаривает.

Следовательно, поскольку решение суда исполнено, в указанной части требований истца надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, выразившиеся в непринятии мер, направленных на недопущение удержания денежных средств со счета должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП принять меры, направленные на возврат должнику ФИО1 денежных средств, удержанных из пенсии должника ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.01.2024.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле №2а-6381/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.