Решение по делу № 2-3427/2022 от 19.10.2023

Дело № 2-435/23 Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года Гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Скворцовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл», ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит (с учетом уточненного иска): взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в размере 67 569 руб. 96 коп., взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ООО «Мобайл Т2», Дата. заключен договор оказания услуг связи «Теле2» Номер, истцу предоставлен телефонный Номер.

С Дата. оператором связи ООО «Т2 Мобайл» (ответчик 1) без ведома истца и ее согласия была произведена переадресация вызовов и смс-сообщений на Номер. Данный номер истцу не известен. В связи с этим с расчетных счетов истца, открытых в ПАО Банк ВТБ (ответчик 2) были списаны денежные средства в размере 67 569 руб. 96 коп., а также произведено удержание в размере 3 178 руб. за услуги связи, которыми истец не пользовалась.

С Дата. истец находилась на отдыхе за пределами РФ в государстве Египет. В период с Дата. истец не пользовалась мобильным интернетом, а пользовалась услугами Wi-Fi в отеле, в котором проживала.

Дата. истец подключила мобильный интернет, однако никакие смс-сообщения, уведомления финансового и иного характера не получала.

После возвращения в РФ, Дата. истец обнаружила, что на ее абонентском номере Номер подключена переадресация вызова, поскольку никто до нее дозвониться не мог и на телефонные звонки отвечает неизвестный мужчина.

Дата. истец позвонила оператору связи Теле 2 с целью разобраться с проблемой. Оператор связи сообщила, что на ее номер установлена переадресация вызовов, которую истец может отключить самостоятельно и выслала на номер инструкцию. Но на Номер сообщение от оператора с инструкцией истец не поступила. Поэтому отключение услуги переадресация вызовов истец осуществила самостоятельно в личном кабинете. Переадресация вызовов была подключена на неизвестный истцу Номер.

Дата. истец также обнаружила, что на номер ее телефона подключена услуга переадресация смс-сообщений, которую истец вынуждена была также отключить самостоятельно в личном кабинете.

Таким образом, в виду неправомерно подключенных услуг оператором связи, истец в Период с Дата. ни звонки, ни смс-сообщения истцу не поступали.

Отключив самостоятельно услуги по переадресации и проверив свои счета, иститца обнаружила, что с банковских счетов в ПАО Банк ВТБ были незаконно списаны денежные средства, а именно:

Со счета Номер - в размере 10 000 рублей.

Со счета Номер - в размере 45 000 рублей + комиссия банка 2 774 руб. 96 коп.

Со счет Номер - в размере 9000 рублей + комиссия банка 795 руб. ИТОГО списано 67 569 руб. 96 коп.

Дата истец обратилась в ПАО Банк ВТБ с целью разобраться с неправомерными списаниями денежных средств. Истцу предоставлена информация, что списания были произведены в интересах неизвестного истцу лица ФИО2. Кроме того, указанные выше счета являются кредитными и все денежные средства, находящиеся на счетах предназначены для уплаты по кредитным договорам.

В адрес мобильного оператора, Дата. была направлена претензия. Однако, в ответе от Дата. вину свою не признал. При этом ООО «Теле 2 Мобайл» произвел возврат услуг «Переадресация вызова», «Переадресация смс» и «Черный список» в размере 634 руб. 30 коп. путем их зачисления на лицевой счет абонентского номера.

Претензия истца оставлена ПАО Банк ВТБ без рассмотрения. Служебного расследования банк не провел, более того, не осуществил мероприятия по обеспечению безопасности персональных данных истца и хранившихся на счетах банка денежных средств истца.

Истец не давала банку соответствующего распоряжения, что привело к незаконному списанию с ее счета денежных средств, которые истец определяет в качестве убытков.

Истец как потребитель банковских услуг связи вправе был рассчитывать на то, что банк надлежащим образом и добросовестно исполняя свои обязательства, не предоставит возможность третьему лицу несанкционированно использовать его счета, а при возникновении такой ситуации незамедлительно примет меры к прекращению доступа посторонних лиц к счетам потребителя.

Истец считает, что в нарушение правил оказания услуг телефонной связи и условий договора оператор связи передал неустановленным лицам данные абонентского номера, что повлекло нарушение правил идентификации абонента, а также нарушение тайны телефонных переговоров и сообщений, что привело к тому, что неустановленные лица осуществили снятие денежных средств с расчетного счета истца в ПАО Банк ВТБ.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования. Пояснили, что истица услугу Переадресации входящих звонков и входящих СМС не подключала. Каких-либо данных и СМС с разрешением подключения данной услуги не передавала третьим лицам.

Представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл» в судебное заедание явился, иск не признала, предоставил письменные возражения, в которых указано следующее.

Услуга «Переадресация SMS» на номере +Номер подключена Истцом самостоятельно. ФИО1 является абонентом ООО «Т2 Мобайл», заключен Договор об оказании услуг подвижной связи от Дата с выделением абонентского номера +Номер

Услуга «Переадресация SMS» была установлена на номере +Номер посредством дистанционного сервиса «Личный кабинет» с прохождением идентификации по паролю.

Услуга «Переадресация SMS» на номере +Номер установлена и отключена посредством сервиса дистанционного обслуживания абонентов Те1е2 «Личный кабинет»: подключение в 13:24 (Мск) Дата; отключение в 04:27 (Мск) Дата.

Действия в Личном кабинете зафиксированы автоматизированной сертифицированной системой расчетов с абонентами Tele2.

Доступ к Системе самообслуживания предоставляется Абоненту после прохождения Авторизации в порядке и на условиях, определенных Оператором. Требования к Авторизации формируются и могут пересматриваться Оператором в целях обеспечения защиты от несанкционированного доступа к Системе самообслуживания.

Авторизация осуществляется по Абонентскому номеру и паролю либо коду доступа. При установке Приложения на Абонентский номер посредством SMS направляется пароль, сформированный Оператором, который Абонент может использовать в качестве постоянного пароля для Авторизации в Приложении и Личном кабинете. Абонент может изменить постоянный пароль, используя функционал Личного кабинета.

Код доступа - это автоматически формируемый с помощью технических средств цифровой код, направляемый Оператором на Абонентский номер посредством SMS, для получения доступа к Системе самообслуживания. Для каждой Авторизации направляется отдельный код доступа, который действует определенный срок. Если введение кода доступа не осуществляется Абонентом в установленный Оператором срок, он аннулируется, для Авторизации потребуется получить и ввести новый код доступа.

Абонент обязуется не передавать третьим лицам пароль и код доступа к Личному кабинету/Приложению. Абонент несет ответственность за сохранность полученного кода доступа и пароля к Личному кабинету/Приложению, позволяющих идентифицировать Абонента.

Оператор не несет ответственности за последствия несанкционированного использования Личного кабинета/Приложения третьими лицами, случившегося не по вине Оператора. Все действия Абонента в Системе самообслуживания, совершенные после Авторизации, а также передачи Абонентом третьим лицам пароля или кода доступа, права управления

При подключении услуги Переадресация абонент информируется коротким текстовым сообщением следующего содержания: «Вы отправили запрос на включение переадресации всех входящих SMS на другой номер. Услуга будет включена через 72 часа. Будьте внимательны, возможно мошенничество! Отключение услуги: *286*0#, статус услуги: *Номер

Направление коротких текстовых сообщений с идентификатора Те1е2 зафиксировано детализацией оказанных услуг номера +Номер за Дата (время местное).

То есть абонент пройдя идентификацию по паролю, через систему самообслуживания совершил действия по активации услуги «Переадресация SMS» на номере +Номер, что подтверждает волеизъявление ФИО1 на включение услуги «Переадресация SMS».

На основании изложенного, действия ООО «Т2 Мобайл» соответствуют обязательным требованиям в сфере связи, нарушения прав Абонента отсутствуют.

В спорный период, в т.ч. с Дата по Дата на абонентский номер Истца +Номер поступали входящие и совершались исходящие голосовые вызовы с/на номера абонентов «Tele2», «МТС», «Мегафон» и «Билайн», инициировалась услуга «безлимитный интернет за границей», инициировались и доставлялись входящие и исходящие SMS-сообщения от «VTB», «900» (Сбербанк), «OTKRITIE».

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что она понесла убытки в виду ненадлежащего оказания услуг со стороны Оператора связи или каких-либо иных действий Оператора связи.

Истец в заявлении утверждает, что оператор связи Оператор связи разгласил его персональные данные, в связи с чем должен быть привлечен к ответственности. При этом, Истец не указывает, какие именно персональные данные и каким способом были разглашены Оператором.

В материалы дела представлены банковские документы Банка ВТБ (ПАО), в соответствии с которыми подтверждается несколько операций по списанию денежных средств с банковского счета истца на счета третьих лиц.

Каким образом ООО Теле2 Мобайл повлиял на совершение указанных операций Истец не поясняет.

Оператор связи не является лицом, ответственным за сохранность денежных средств на банковских счетах абонента.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, перевод денежных средств был осуществлен посредством использования услуги Банка ВТБ (ПАО).

Ответственность за сохранность денежных средств, находящийся на счетах Истца, несет банк как лицо, с которым у Истца заключен договор банковского счёта.

Оператор не оказывает банковские услуги, в том числе не принимает денежные средства на хранение, не производит транзакции по банковским счетам.

В отношении коротких текстовых сообщений (SMS), направляемых Банком ВТБ (ПАО) на абонентские номера клиентов, следует отдельно указать, что ООО «Т2 Мобайл» обеспечивает только прохождение сообщений по каналам связи и не участвует в обмене информацией между банком и его клиентами.

Перечисление денежных средств со счетов ФИО1 было осуществлено Банком ВТБ (ПАО), который является кредитной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами на основании соответствующей лицензии.

Требование о компенсации морального вреда предъявлены Истцом необоснованно, в завышенном размере.

Возмещение Оператором суммы стоимости оказанных услуг в сложной для абонента ситуации, является актом доброй воли и попыткой поддержать абонента в трудной ситуации, а не актом признания вины. Об основаниях этих возмещений Абонент был уведомлен незамедлительно, в тексте Ответа № Номер от Дата на Обращение от Дата.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил письменные возражения по иску, из которых следует:

Банк ВТБ (ПАО) просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, в соответствии с Федеральным законом от Дата N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

По существу заявленных требований ответчик с иском не согласен.

Виновности в действиях Банка не усматривается, более того, отсутствует причинно-следственная связь, между действиями Банка и наступившими убытками у Истца. У Банка отсутствует объективная возможность в момент совершения операций установить наличие каких-либо переадресаций или подключение третьих лицу к мобильному телефону Клинта-Истца, что исключает возможность установления вины Банка в совершенных операциях.

Причинной убытков Банка стали мошеннические действия неустановленных третьих лиц.

Истец является клиентом Банка Банк ВТБ (ПАО) с Дата, когда подал заявлением на предоставление комплексного обслуживания (далее - Заявление), в котором в том числе просила:

- предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на • условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг;

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания;

- направлять Пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в разделе «Контактная информация»;

- выдать уникальный номер клиента (УНК) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Между Истцом и Банком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Истец ознакомился и согласился со всеми условиями договора. Как видно из выписок по счетам клиента: Дата со счета кредитной карты Номер было осуществлен перевод в размере 45000руб. на счет ФИО1 40Номер. Согласно условиям кредитного договора была удержана комиссия в размере 2774,96 руб.

Дата со счета кредитной карты Номер было осуществлен перевод в размере 9000руб. на счет ФИО1 Номер. Согласно условиям кредитного договора была удержана комиссия в размере 795 руб.

Далее со счета Номер были совершена расходные операции в размере 54000 руб. на имя получателя платежа ФИО2 и 10000 руб. платеж на QIWI Кошелек.

Список SMS и PUSH уведомлений подтверждает своевременное информирование на доверенный номер Истца обо всех операциях и действиях в личном кабинете Истца:

Дата в личном кабинете Истца были совершены действия по восстановлению пароля для доступа в ВТБ-Онлайн о чем в Дата на доверенный номер Истца было направлено SMS: «Вы инициировали восстановление пароля для доступа ВТБ-Онлайн. Если вы этого не делали, срочно обратитесь в Банк».

В Дата был направлен код для смены пароля: Номер

Код был успешно введен в системе.

Далее видно из списка SMS и PUSH уведомлений, что была осуществлена попытка получить кредит. Однако в предоставлении кредита Банком было отказано, о чем также в Дата было направлено SMS.

О переводах между своими счетами, а также о переводе третьему лицу также было направлено информирующее сообщение на доверенный номер Истца, что подтверждается выписками по счетам и списком уведомлений.

Также Банком был предоставлен ответ Истцу на претензию, где Банк обоснованно поясняет об отсутствии возможности предотвратить мошеннические действия, ввиду того, что все действия были совершены с доверенного номера и телефона Истца.

Банк не несет ответственности за недоставку смс-оповещений в случае недоступности абонента в сети длительное время, блокировки телефонного номера, условий предоставления услуг переадресации оператором связи и/или настроек телефонного аппарата абонента. На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

Приостановить операции, уже совершенные в личном кабинете Банка, ПАО ВТБ не может. Перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011«О национальной платежной системе».

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика ООО Т2 Мобайл, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Т2 Мобайл» Дата. заключен договор оказания услуг связи «Теле2» Номер. Истцу предоставлен телефонный Номер.

С Дата в 13 часов 24 минуты по московскому времени оператором связи ООО «Т2 Мобайл» посредством сервиса дистанционного обслуживания абонентов Те1е2 «Личный кабинет» была подключена услуга «Переадресация смс-сообщений» на неизвестный истцу номер.

С Номер. истец находилась на отдыхе за пределами РФ в государстве Египет.

После возвращения в РФ, 27.08.2022г. истица обнаружила, что на ее абонентском номере Номер подключена переадресация вызова, поскольку никто до нее дозвониться не мог.

Дата истице от оператора ООО «Т2 Мобайл» стало известно, что на ее телефонный номер подключена услуга «Переадресации». Отключение услуги ФИО1 совершила Дата в 04 часа 27 минут по московскому времени посредством сервиса дистанционного обслуживания абонентов Те1е2 «Личный кабинет».

Отключив услуги по переадресации, истец проверила свои банковские счета и обнаружила, что с банковских счетов в ПАО Банк ВТБ были списаны денежные средства, а именно:

Дата со счета Номер - в размере 10 000 рублей; со счета Номер - в размере 45 000 рублей + комиссия банка 2 774 руб. 96 коп.; Со счет Номер - в размере 9000 рублей + комиссия банка 795 руб. ИТОГО в результате переадресации входящих СМС-сообщений с банковских счетов истца списано 67 569 руб. 96 коп.

Расходные операции были совершены на имя получателя платежа ФИО2 и платеж на QIWI Кошелек.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной радиотелефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от Дата N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 1342 (далее - Правила телефонной связи).

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от Дата N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона о связи услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Идентификационным модулем является электронный носитель информации, который устанавливается в пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) и с помощью которого осуществляется идентификация абонента, и (или) пользователя услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, и (или) пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и обеспечивает доступ оборудования указанных абонента или пользователя к сети оператора подвижной радиотелефонной связи.

Согласно пункту 2 Правил телефонной связи абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

Пунктом 7 Правил телефонной связи предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 Правил телефонной связи оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации) являются существенными условиями договора на оказание услуг телефонной связи (пункт 23 названных правил).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 53 Правил телефонной связи оператор несет ответственность перед абонентом за нарушение тайны телефонных переговоров и сообщений.

Пунктом 6 статьи 68 Закона о связи также установлено, что оператор связи не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы.

Из приведенных нормативных актов следует, что посредством выдачи сим-карты осуществляется предоставление доступа к услугам связи с определенного абонентского номера, который выделен потребителю услуг связи и относится к существенным условиям договора на оказание услуг связи. При подключении услуги переадресации входящих СМС-сообщений на другой номер владелец такого номера получает возможность получать сообщения, содержащие пароли и коды подтверждения совершения платежных операций. Соответственно подключение услуги переадресации СМС-сообщений без согласия и без ведома абонента нарушает тайну телефонных сообщений.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылался на то, что в нарушение правил оказания услуг телефонной связи и условий договора оператор связи без ее согласия подключил услугу «Переадресация СМС-ссобщейний» на другой номер телефона, что повлекло нарушение правил идентификации абонента, а также нарушение тайны телефонных переговоров и сообщений.

Следовательно, правомерность подключения такой услуги без согласия абонента является юридически значимым обстоятельством.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные ООО «Т2 Мобайл» доказательства надлежащего оказания услуг и принятия всех меры для надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг связи, суд пришел к выводу, что данным ответчиком действительно подключена услуга «Переадресация СМС» Дата в 13 часов 24 минуты по московскому времени посредством сервиса дистанционного обслуживания абонентов Те1е2 «Личный кабинет» на не принадлежащий истцу номер. Ответчик предоставил сведения о том, что услуга подключилась через Личный кабинет абонента, направлялись абоненту СМС-сообщения с целью подтверждения совершаемой операции. Однако ООО «Теле2 Мобайл» не предоставил суду сведения о способе доступа абонента в личный кабинет, объяснив в судебном заседании тем, что данные сведения хранятся только один год. Также не предоставил суду сведения с какого IP адреса и с какого устройства были направлены подтверждения запросов, содержащие коды доступа и соответствуют ли они устройству принадлежащее и в водимые ранее ФИО1 Данные сведения необходимы для проверки соблюдения ООО «Т2 Мобайл» мер предосторожности при оказании услуг связи, с целью не нарушения тайны телефонных переговоров и сообщений Абонента.

Поскольку вышеуказанные сведения ответчик не предоставил, то с учетом возложения на него обязанности по доказыванию надлежащего оказания услуг, суд пришел к выводу, что ООО «Т2 Мобайл» не доказал эти обстоятельства, не обеспечил принятие всех меры для надлежащего исполнения обязательств, как оператор, допустил нарушение тайны телефонных переговоров и сообщений, что привело к подключению услуги Переадресация СМС-сообщений без согласия Абонента и сообщения с кодами доступа и подтверждения платежных операция попали в распоряжение третьих лиц, повлекшие хищение денежных средств с банковских счетов ФИО1

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что истец, как потребитель услуг связи, вправе был рассчитывать на то, что оператор связи, надлежащим образом и добросовестно исполняя свои обязательства, не предоставит возможность подключить услугу без согласия Абонента и тем самым не позволит третьему лицу в своих интересах несанкционированно использовать СМС-сообшения, предназначенные для ФИО1, а при возникновении такой ситуации незамедлительно примет меры к прекращению оказания услуги по переадресации.

Принимая во внимание то, что на оператора связи возложена обязанность по сохранению тайны переговоров и сообщений, а также то, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины в подключении услуги Переадресации без согласия истца не представлено, учитывая, что получение третьими лицами доступа к входящим СМС-сообщениям явилось причиной получения ими доступа к средству удаленного управления банковскими счетами ФИО1 и повлекло причинение истцу ущерба в размере 67569,96 рублей, списанных с банковских счетов истца без его волеизъявления, суд установил наличие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями оператора связи и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с ООО «Теле2 Мобайл».

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлены обстоятельства нарушения прав ФИО1 со стороны ООО «Т2 Мобайл» как потребителя, то суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда частично. С учетом степени причинных нравственных страданий, а также размера наступивших последствий достаточным для возмещения морального вреда суд признает сумму в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из размера взысканных убытков 67569,96 рублей, а также суммы компенсации морального вреда 10000 рублей. С ООО «Т2 Мобайл» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38784,98 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1, транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ Номер от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В соответствии с п.10 вышеуказанного постановления «лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек».

ФИО1 при рассмотрения дела в суде, были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции, что подтверждается договором оказания услуг от Дата и чеком об оплате от Дата..

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в пользу истицы судебные расходы в размере 35 000 рублей – за оплату услуг представителя.

Суд считает данные расходы, связанными с рассмотрением дела, соответствующими необходимости, сложности дела, оправданности и разумности. Оснований для снижения суд не усматривает.

Также в силу пл. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Т2 Мобайл» госпошлину в размере сумма 2227 рублей в доход местного бюджета.

Оценивая требования истца к ответчику ПАО Банк ВТБ, суд пришел к выводу об их необоснованности, как на основании вышеизложенных обстоятельств, так и на основании следующего.

Список SMS и PUSH уведомлений подтверждает своевременное информирование на доверенный номер Истца обо всех операциях и действиях в личном кабинете Истца.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В этих целях Банку, обслуживающему счет клиента, необходимо убедиться, что распоряжение на совершение операции, в том числе расходной, исходит именно от него, а не от третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ (в ред. от Дата, с изм. и доп., вступ. в силу с Дата, и действовавшей на дату заключения сделки) использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от Дата N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании пункта 1.24 Положения Банка России от Дата N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение ЦБ РФ N 383-П) распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения ЦБ РФ N 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 указанного Положения - Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

Из материалов дела следует, что в результате подключения ООО «Т2 Мобайл» без согласия Абонента услуги переадресации СМС-уведомлений третьему лицу был предоставлен доступ к услугам связи в виде получения входящих СМС-сообщений. Третьим лицам стали доступны сообщения, передаваемые телефонной связью для истца как для абонента, в частности запросы банка на введение одноразовых паролей, передаваемых СМС сообщением, тем самым получив доступ к дистанционному управлению банковскими счетами ФИО1 и осуществив с них несанкционированный истцом перевод денежных средств.

Судом не установлена причинно-следственная связи между убытками истца и действиями банка, нарушение прав потребителя также не установлено в действиях банка, то в части исковых требований к ПАО Банк ВТБ следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл», ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в пользу ФИО1 убытки в размере 67569 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 38784 рубля 98 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл», ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2227 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Судья Табола К.В.

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер