Дело № 5-125/2025

64RS0046-01-2025-003062-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 июня 2025 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Денискина О.В.,

при секретаре Демьяновой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Алексеева А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, ИНН №,

установил:

прокуратурой Ленинского района г. Саратова на основании поручения прокуратуры области, а также в соответствии с информацией о нарушении закона, поступившей из Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, в период с 26 марта 2025 г. по 03 апреля 2025 г. проведена проверка соблюдения требований законодательства о микрофинансовых организациях и потребительском кредитовании в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в помещении расположенном по адресу: г<адрес>. В ходу проверки установлено, что ИП ФИО1 в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет услуги по предоставлению потребительских займов населению, путем принятия товаров под залог имущества, с составлением притворных договоров комиссии, а именно договоров, заключенных без цели продажи принятых товаров, с единовременным предоставлением денежных средств. Так, 18 марта 2025 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор комиссии № с ФИО2, согласно объяснениям которого, целью его обращения к индивидуальному предпринимателю являлась цель получения денежных средств для личных нужд в форме займа под залог имущества, цели реализации товаров не предполагалось, денежные средства ему были выплачены сразу после заключения договора. Таким образом, должностное лицо – ИП ФИО1 осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, по механизму, схожему с ломбардом. Вместе с тем, ИП ФИО1 в государственном реестре ломбардов не состоит, не обладает статусом банка, или иной не кредитной финансовой организации, в частности ломбарда, не вправе осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов, то есть ИП ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, а именно осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Саратова Алексеев А.А. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, просил привлечь к административной ответственности ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, указав, что в адрес прокуратуры поступила информация от Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ о признаках незаконной деятельности на финансовом рынке со стороны комиссионных магазинов «Победа», принадлежащих ИП ФИО1 Прокурором района было принято решение о проведении проверки, о чем надлежаще был уведомлен ИП ФИО1 На составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен заказным письмом с уведомлением о вручении, ему было направлено решение о проведении проверки, о проведении проверки также был уведомлен его продавец-консультант ФИО3, частично истребуемые документы были представлены. По результатам проверки и опроса свидетелей был составлен акт, который также направлялся в адрес ФИО1

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, надлежаще извещен о дне разбирательства дела, причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении не поступило, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом из данной нормы следует, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и имеющие значение для дела обстоятельства, могут быть подтверждены любыми доказательствами, полученными с соблюдением закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размереот тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, -от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон№ 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексту цитируемого нормативного акта - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со статьей 4 Закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации(статья 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Пунктом 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займовможет осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 2.6 Закона № 196-ФЗ юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

В силу пункта 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокуратурой Ленинского района города Саратова проверки соблюдения требований законодательства о микрофинансовой деятельности в комиссионном магазине «Победа комиссионный магазин» (ИП ФИО1), расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что ИП ФИО1 под видом комиссионного магазина «Победа комиссионный магазин» путем заключения договоров комиссии на совершение сделок, направленных на реализацию имущества третьим лицам, фактически осуществляет деятельность ломбарда, то есть предоставление потребительских кредитов (займов) физическим лицам под залог имущества, так как передает денежные средства физическим лицам до реализации переданного имущества и осуществляет хранение такого имущества с взиманием вознаграждения.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. При этом ст. 999 ГК РФ предусмотрено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Так, 18 марта 2025 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор комиссии № с ФИО2, согласно объяснениям которого, целью его обращения к индивидуальному предпринимателю являлась цель получения денежных средств для личных нужд в форме займа под залог имущества, цели реализации товаров не предполагалось, денежные средства ему были выплачены сразу после заключения договора.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, заключая договор комиссии на вышеуказанных условиях, денежные средства за переданное гражданами имущество, передавал в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации имущества. Кроме того, переданное гражданами имущество, выкупалось последними с выплатой вознаграждения за его хранение.

Таким образом, индивидуальный предприниматель авансировал комитентов, сразу выплачивая им достигнутую стоимость переданного на комиссию имущества и фактически предоставляя им возможность возвратить полученный аванс с учетом комиссионного вознаграждения.

Кроме того, в договор включены положения, касающиеся возмездного хранения вещи, неполученной комитентом по истечении срока договора комиссии с выплатой ему соответствующего вознаграждения (п. 2.3. договора от 18 марта 2025 г., заключенного с ФИО2). Однако правила о последствиях невостребованности вещи, равно как и условия об авансировании реализации комиссионной вещи, не характерны для договора комиссии и не отвечают его правовой природе.

Таким образом, индивидуальный предприниматель осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, по механизму, схожему с ломбардом.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 осуществляет деятельность по ОКВЭД 47.19 «торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» и др., не имеет статуса ломбарда, в государственном реестре ломбардов не состоит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

ИП ФИО1 при отсутствии у него права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, фактически организовал ведение деятельности по предоставлению населению потребительских займов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: письмом Центрального банка РФ от 26 февраля 2025 г., поручением о проведении проверки, решением заместителя прокурора Ленинского района города Саратова о проведении проверки от 26 марта 2025 года №; решением о расширении предмета проведения проверки от 02 апреля 2025 г., рапортом инспектора ОИАЗ ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову от 27 марта 2025 г., протоколом осмотра от 25 марта 2025 г., фототаблицей к данному протоколу, уведомлением от 03 апреля 2025 г., актом проверки от 03 апреля 2025 г., объяснениями ФИО3 от 26 марта 2025 г., объяснениями ФИО2 от 28 марта 2025 г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 25 марта 2025 г., копией договора комиссии от 18 марта 2025 г., выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – ИП ФИО1 и другие материалы дела составлены в целом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица – ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, а именно, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного должностным лицом индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, его личность, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Реквизиты уплаты штрафа: УИН ФССП РФ (32264000240000478118). Наименование получателя: УФК по Саратовской области (УФССП РФ по Саратовской области л/с <***>); ИНН получателя: 6455039443; КПП получателя 645501001; ОКТМО получателя 63000000; Счет получателя: 03100643000000016000; Корреспондентский счет банка получателя: 40102810845370000052; КБК: 32211601141019002140; Наименование Банка получателя: отделение Саратов Банка Росии//УФК по Саратовской области г. Саратов; БИК банка получателя: 016311121

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья