ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Шентяева Л.А., ознакомившись с административным исковым заявлением ООО «Интек» к УФССП России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Ознакомившись с данным административным исковым заявлением, прихожу к выводу, что данное дело не подсудно Пролетарскому районному суду г. Твери.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании решений судебных приставов-исполнителей подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом, пунктом 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный служащий.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, правовое значение при принятии административного иска имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются административным истцом.

Из материалов дела следует, что административный истец обжалует действия начальника отделения – старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, полномочия которого не распространяются на территорию Пролетарского района г. Твери.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление ООО «Интек» к УФССП России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия возвратить лицу, ее подавшему.

Разъяснить, право обращения с указанным административным исковым заявлением в Кимрский городской суд Тверской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Л.А.Шентяева