Дело № 2-24/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Арбитражному управляющему ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО26, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 о признании соглашения об отступном недействительным, признании земельного участка совместно нажитым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Арбитражному управляющему Королю А.А., ФИО43

Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда РБ от 22 ноября 2019 года по делу № в отношении супруги истца - ФИО3 введена процедура реализации имущества. Определением от 7 июля 2021 года утвержден финансовый управляющий ФИО2 29 ноября 2021 года между финансовым управляющим ФИО3 - ФИО2 и ответчиком ФИО43 заключено соглашение об отступном, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в 1,36 км по направлению на Северо – Восток от ориентира (жилой дом) по адресу: Республика Бурятия, <...>, передан ФИО43 в счет исполнения обязательств по договору займа от 7 августа 2013 года в качестве отступного. Истец считает, что сделка в силу ст.ст. 10, 166, 168 ГК РФ является ничтожной, поскольку земельный участок является их с супругой ФИО3 совместно нажитым имуществом. Кроме того, в тексте оспариваемого соглашения имеется ссылка на нормы закона, которые не применимы в деле о банкротстве должника – гражданина, а также утратили силу в 2016 году.

Определениями суда от 16 ноября 2022 года для участия в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, от 1 декабря 2022 года – соответчиком администрация МО СП «Сухинское», от 12 января 2023 года – соответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другие (всего 40 соответчиков).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО43 по доверенности ФИО44 исковые требования не признала. Показала, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов З-вых, поскольку имущество приобретено ФИО3 на основании безвозмездных сделок. ФИО45 были выделены земельные доли. В свою очередь ФИО1 свою долю подарил своей супруге ФИО3 Все остальные доли, которые сформировали земельный участок с кадастровым номером 03:09:630108:35 перешли ФИО3 также по безвозмездным сделкам.

Представитель администрации МО СП «Сухинское» по доверенности ФИО46 иск не признал. Показал, что земельный участок не является совместно нажитым имуществом. Размер земельного участка не определен, предмет спора отсутствует.

Ответчик ФИО11 иск не признала по этим же основаниям.

Ответчики финансовый управляющий ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежаще. Ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал (л.д. 69 том 1).

Ответчик ФИО43 не явился. Был извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 со своим представителем по доверенности ФИО47 не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще. Направили в суд ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку ФИО48 обратились в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 29 ноября 2021 года, применении последствий недействительности сделки. Данное ходатайство протокольным определением суда от 3 марта 2023 года оставлено без удовлетворения, поскольку оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не имеется.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другие (всего 39 соответчиков, ответчик ФИО11 принимала участие в судебном заседании 3 марта 2023 года) не явились. В силу ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ были извещены надлежаще. Суд, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ не явился. Был извещен надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с 18 октября 1967 года, о чем в ГР ЗАГС имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением от 7 июля 2021 года в качестве финансового управляющего должника утвержден ФИО2

29 ноября 2021 года между ФИО43, являющимся кредитором ФИО3 и финансовым управляющим ФИО3 – ФИО2 заключено соглашение об отступном, по условиям которого ФИО3 в соответствии с п. 17 ст. 189.96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет ФИО43 отступное - земельный участок для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., участок находится в 1,36 км по направлению на Северо–Восток от ориентира (жилой дом), потовый адрес ориентира: <адрес>, в счет исполнения обязательств ФИО3 перед ФИО43 договора займа от 7 августа 2013 года. Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 2 декабря 2021 года.

Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный земельный участок снят с учета 8 мая 2022 года, в связи с разделом на 341 земельный участок, собственниками которых являются ответчики ФИО43, администрация МО СП «Сухинское», ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другие.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что в силу п. 3 ст. 36 СК РФ спорный земельный участок с кадастровым номером № является собственностью супруги ФИО3, поскольку приобретен ею во время брака в результате сделок – договоров дарения.

Так, постановлением Кабанской районной администрации №163 от 28 марта 1995 года «О закреплении земель рыбколхоза «40 лет Октября» (в ред. Постановления №337 от 1 июля 1996 года) рыбколхозу в общую долевую собственность переданы сельскохозяйственные угодья общей площадью <данные изъяты> га. Численность собственников земельных долей составляет 136 человека. Размер земельной доли составляет <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий или 67 баллогектаров (л.д. 184, 230 том 1). На основании данного постановления Кабанской районной администрации членам колхоза, пенсионерам хозяйства, в том числе ФИО3 и ФИО1 выданы свидетельства на право собственности на землю.

26 февраля 2006 года в с. Сухая проведено общее собрание собственников земельных доль в общей долевой собственности сельскохозяйственных угодий бывшего колхоза «40 лет Октября», на котором были утверждены списки собственников земельных долей (л.д. 185 – 192 том 1).

Далее собственники земельных долей по договорам дарения от 28 сентября 2005 года, 4 октября 2005 года, 6 октября 2005 года, 12 октября 2005 года, 8 июня 2006 года, 10 августа 2006 года, 5 сентября 2006 года, 8 сентября 2006 года, 12 октября 2006 года, 13 ноября 2006 года, 11 декабря 2006 года, передали ФИО3 принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Республика Бурятия, Кабнский район, с. Сухая, Заречье Рыбколхоз «40 лет Октября», в том числе ФИО1 по договору дарения от 12 октября 2006 года подарил ФИО3 принадлежащую ему 1/139 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок (л.д. 193 – 229 том 1).

На основании вышеперечисленных договоров дарения, а также свидетельства серия № на право собственности на землю ФИО3, ею было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок не является совместной собственностью супругов З-вых, необходимости получения согласия супруга ФИО1 для заключения соглашения об отступном в силу п. 3 ст. 35 СК РФ не имелось.

Доводы истца, что в тексте оспариваемого соглашения имеется ссылка на нормы закона, которые не применимы в деле о банкротстве должника – гражданина, а также утратили силу в 2016 году, не влекут его недействительность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Арбитражному управляющему ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО26, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 о признании соглашения об отступном недействительным, признании земельного участка совместно нажитым имуществом оставить без удовлетворения.

Обеспечение иска по определению суда от 15 ноября 2022 года отменить после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.