Дело № 2-2872/2022

54RS0009-01-2022-002942-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ № по состоянию на 14.06.2022 г. в размере 77 053, 19 рублей, в том числе 62 998,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 054,67 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 511,60 рублей.

В обоснование иска указано, что 28.06.2017 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №. Составными частями указанного кредитного договора являются Заявление-оферта на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общие условия получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифы ПАО «МТС-Банк».

28.06.2017 ПАО «МТС-Банк» в соответствии с условиями договора предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 20 000 рублей с взиманием процентов по кредиту в размере 30 % годовых. На основании п. 8.3 Условий банком изменен лимит на 63 000 рублей.

Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредитования, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Принятые со своей стороны обязательства по погашению задолженности заемщик не выполняет, основной долг не возвращает и проценты за пользование кредитом не выплачивает. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита и уплате процентов. Требование оставлено без исполнения.

07.12.2020 г. мировым судьей 2 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, он был отменен 30.12.2020 г.

С момента вынесения судебного приказа денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступали.

По состоянию на 14.06.2022 г. задолженность ФИО1 составляет 105 075,28 рублей, в том числе: 62 998,52 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 14 054, 67 рублей – проценты за пользование кредитом, 28 022,09 – штрафы и пени. Истец принял решение не взыскивать неустойку.

Истец ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело свое в отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о дате и месте судебного заседания в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 28.06.2017 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № (л.д. 39-55).Составными частями указанного кредитного договора являются Заявление-оферта на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общие условия получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифы ПАО «МТС-Банк».

28.06.2017 ПАО «МТС-Банк» в соответствии с условиями договора предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 20 000 рублей с взиманием процентов по кредиту в размере 30 % годовых. На основании п. 8.3 Условий банком изменен лимит на 63 000 рублей.

Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 17-36).

Истец направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита и уплате процентов до 22.10.2020г. Требование оставлено без исполнения (л.д. 37).

07.12.2020 г. мировым судьей 2 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен 30.12.2020 г. в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 14.06.2022 г. составляет 77 053, 19 рублей, в том числе: 62 998,52 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 14 054, 67 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д. 13-16). Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 77 053, 19 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 511,60 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ состоянию на 14.06.2022 в размере 77 053, 19 рублей, в том числе 62 998,52 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 14 054, 67 рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 511,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С Яроцкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.10.2022.