Дело № 2а-392/2026 64RS0004-01-2025-004612-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года город Балаково Саратовская область
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,
при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО2, исполняющему обязанности руководителя аппарата администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО3, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к Главе Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО2, исполняющему обязанности руководителя аппарата администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО3, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного 10-дневного срока ответа на предложение (обращение) организатора добровольческой деятельности № 301270758.
В обоснование заявленных требований указал, что обратился к административным ответчикам через платформу обратной связи федеральной государственной информационной системы «Единого портала государственных и муниципальных услуг «функций» (далее по тексту - платформа обратной связи ЕПГУ, либо ЕПГУ) в соответствии с пунктом 2 Общих требований к порядку взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 с предложением оказать информационную поддержку в порядке статьи 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных молодежных и детских общественных объединений». В результате мероприятие продолжительностью 40 минут в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не требующее материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков, не проведено. Считает, что направил сообщение с сокращенным сроком рассмотрения - в течение 10 дней, который незаконным образом был нарушен административными ответчиками.
В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в письменном отзыве просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25 сентября 2025 года организатор добровольческой деятельности благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО1 направил посредством портала обратной связи ЕПГУ обращение № 301270758, адресованное Администрации, суть предложения: «Прошу глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям - по совести. Формализм, гонка за цифрами абсолютно не допустимы. Память – это прежде всего конкретные дела. Начиная от подбора персональных, с учетом возраста, максимально удобных ветеранам форматов поздравлений, заканчивая честными, интересными и содержательными проектами, адресованными подрастающим поколениям (Протокол заседания Российского организационного комитета Победа от 15 января 2025 года)».
Кроме того, от административного истца поступило приложение, поименованное как «Предложение (сообщение), запрос взаимодействия «2025-Год защитника Отчества», адресованное Администрации, Главе ФИО2, в котором содержится просьба принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; направить на электронный адрес заявителя Порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечень видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; предоставить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждениях и (или) организациях для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии.
Обращение ФИО1 составлено на 40 страницах и не позволяет достоверно определить суть поданного заявления при наличии различных целей добровольческой деятельности и разных организаторов.
Платформой обратной связи ЕПГУ был установлен срок рассмотрения обращения – до 24 октября 2025 года.
Обращение ФИО1 от 25 сентября 2025 года за № 301270758 было рассмотрено Администрацией и в пределах компетенции дан ответ от 14 октября 2025 года за подписью исполняющего обязанности руководителя аппарата Администрации ФИО3, из которого следует, что в городе Балаково функционирует «Добро.Центр», где поддерживают реализацию добровольческих, благотворительных и гражданских инициатив; для содействия в организации и предложенных мероприятий необходимо обратится в МАУ «Центр комплексного обслуживания детей и молодежи «Молодежная инициатива», на базе которого действует «Добро.Центр».
Согласно административному исковому заявлению содержание ответа на обращение административным истцом не оспаривается.
При этом на органы местного самоуправления какими-либо нормативными актами не возложена обязанность принять положительное решение о проведении мероприятий, на которые указано в обращении административного истца, поскольку в соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», вопрос привлечения добровольцев (волонтеров) к осуществлению добровольческой (волонтерской) деятельности является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 2334 от 27 декабря 2023 года утверждены Правила использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для направления гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, объединениями граждан, в том числе юридическими лицами, обращений и сообщений в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам, а также для получения и обработки такими органами и организациями указанных обращений и сообщений и направления ответов на такие обращения и сообщения.
В информации по обращению указан «Тип подачи: Обращение по 59-ФЗ». Таким образом, заявителем при подаче указанного обращения выбран способ его подачи и рассмотрения в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Исходя из перечня видов деятельности, в отношении которых утверждается порядок взаимодействия (приложение 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425), и, исходя из содержания обращения ФИО1, оно не относится к числу обращений, подлежащих рассмотрению в соответствии с Порядком взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425.
Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Обращением гражданина в силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ предложением является рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества. Заявление представляет собой просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает о том, что при его обращении в исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - Администрацию с предложением о намерении добровольческой организации взаимодействовать и сотрудничать, административный ответчик направили ответ в нарушение общих требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом, в случае использования Единого портала заявитель в обязательном порядке соглашается с правилами подачи сообщений и обращений с помощью Единого портала, из которого следует, что заявитель вправе направить в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам обращение или сообщение, касающееся проблемы (предложения), решение которой (реализацию которого) могут обеспечить в соответствии со своей компетенцией органы и организации, на сайте которых заявитель перешел на электронную форму Единого портала.
Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2023 года №2334 утверждены Правила использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для направления гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, объединениями граждан, в том числе юридическими лицами, обращений и сообщений в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам, а также для получения и обработки такими органами и организациями указанных обращений и сообщений и направления ответов на такие обращения и сообщения.
Согласно абзацу третьему («б») вышеуказанных Правил с использованием единого портала могут направляться: сообщения - информация о необходимости решения актуальных для физических или юридических лиц проблем, направленная в форме электронного документа, для рассмотрения и направления ответов по которым федеральными, региональными, ведомственными правовыми актами, решениями Правительства Российской Федерации установлены ускоренные сроки рассмотрения, не превышающие 10 календарных дней, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации. Ссообщения, направляемые физическими и юридическими лицами с использованием единого портала, не являются обращениями граждан в значении понятия, предусмотренного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Аналогичная информация также изложена в правилах подачи сообщений и обращений с помощью Единого портала.
При изложенных обстоятельствах, с учетом размещения обращения административным истцом с использованием Единого портала, основать полагать, что административными ответчиками при рассмотрении такового нарушены требования Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не имеется.
При таких обстоятельствах, является несостоятельным довод административного истца о том, что обращение должно было быть рассмотрено Администрацией в 10-дневный срок, установленный подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2023 года № 2334 «Об утверждении Правил использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для направления гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, объединениями граждан, в том числе юридическими лицами, обращений и сообщений в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам, а также для получения и обработки такими органами и организациями указанных обращений и сообщений и направления ответов на такие обращения и сообщения».
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не имеется.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2017 года №1024-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 24 ноября 2016 года № 2530-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Административным истцом не представлено доказательства того, что в результате действий (бездействия) административных ответчиков нарушены или оспорены права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению прав ФИО1
Кроме того, административные исковые требования предъявлены ФИО1 как гражданином в защиту собственных прав и интересов.
Между тем из содержания и формы поданного обращения следует, что оно направлено ФИО1 как организатором добровольческой деятельности благотворительной организации: Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», в качестве приложения к письму указана «Жалованная грамота» общественного движения.
С учетом изложенного заявленные ФИО1 административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главе Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО2, исполняющему обязанности руководителя аппарата администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО3, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья С.А. Дубовицкая
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.
Судья С.А. Дубовицкая