Судья ...........4 Дело ........

(в суде 1 инст. ........)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года ............

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего ...........8,

при помощнике судьи ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ...........10 к Резуненко ...........11 о разделе совместно нажитого имущества,

по частной жалобе представителя Рузенко ...........12 по доверенности ФИО1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 22 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества: земельного участка площадью 1 500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............; индивидуального жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 23:41:0709001:385, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............; ............ ........, площадью 42,7 кв.м., назначения: жилое, кадастровый номер ........, расположенной по адресу: .............

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края, указано, что исковое заявление предъявлено по месту регистрации ответчика ФИО3 в квартире по адресу: ............, однако, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Просил передать дело в связи с исключительной подсудностью в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против передачи настоящего дела по подсудности возражал.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 22 июня 2023 года в удовлетворении заявления ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 о передаче дела по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края отказано.

В частной жалобе представитель ФИО5 по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что выводы суда о подсудности спора Советскому районному суду г. Краснодара являются ошибочными.

В отзыве истца по доверенности ФИО4 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами, об исключении имущества из состава супружеского, не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое.

Учитывая приведенные положения закона, рассматриваемый иск подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности, а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, установленной ст. 28 ГПК РФ, поскольку подобного рода иски не являются исками о правах на недвижимое имущество; они не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как право совместной собственности супругов возникает в силу закона.

Поскольку предметом спора являются требования о разделе совместно нажитого имущества супругов (в том числе спорной квартиры), которые основаны на положениях семейного законодательства, а не признание права на объекты в порядке положений ГК РФ, то в данном случае правила ст. 30 ГПК РФ не применимы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества: земельного участка площадью 1 500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый ........, расположенного по адресу: ............ индивидуального жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ назначения: жилое, кадастровый номер ........, расположенной по адресу: .............

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела доверенности, ответчик проживает зарегистрирована по адресу: .............

Сторонами данный факт не оспаривался.

В связи с чем, отказ суда в передаче искового заявления по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 28, 30 ГПК РФ, требования о признании недвижимого имущества совместно нажитым и определение долей в нем - не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика, то есть по общим правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность определения суда не влияют.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Рузенко ...........15 ...........16 по доверенности ФИО1- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: