Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1738/22 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к наименование организации, Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании понесенных расходов,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио обратились в суд с иском к ответчикам наименование организации и Фонд капитального ремонта адрес(адрес Москвы) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих требований заявили, что истцы являются собственниками (по 1/3 доле в праве собственности) квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата произошел залив квартиры истцов по адресу: адрес. Из Акта от дата, составленного наименование организации следует, что залив произошел по вине наименование организации которые производили ремонтные работы на чердачном помещении жилого дома № 24 по адрес. В результате некачественного выполнения работ, не был демонтирован отвод трубопровода центрального отопления, из сообщения Фонда капитального ремонта (ФКР) адрес дата между адрес Москвы и наименование организации заключен Договор на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: адрес. ФКР Москвы обязал наименование организации совершить ремонтные работы квартир, которым причинен ущерб в результате залива дата, никаких ремонтных работ не производилось, в связи с чем истицы вынуждены обратиться с иском о возмещении ущерба к ФКР адрес, который заключил договор подряда с наименование организации, а также к наименование организации, поскольку истцы лишены возможности сами установить по чьей вине произошел залив их квартиры, в связи, с чем истцы просили взыскать в пользу истиц ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио с ответчиков:- стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, взыскать в пользу истицы ФИО1 понесенные расходы на оплату экспертизы в размере сумма, - стоимость услуг такси в размере сумма, стоимость услуг по ксерокопированию документов для суда в размере сумма, - стоимость санаторно-курортных расходов в размере сумма, почтовые услуги, уплаченную госпошлину.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Вопрос по определению вины в действиях ответчиков оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФКР адрес по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования к адрес Москвы не признала, по основаниям указанных в возражениях на иск.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя, имеющейся в материалах дела, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что на тот момент когда произошел залив квартиры истцов, наименование организации ремонтные работы по теплоснабжению в доме не проводил.

Представитель наименование организации по доверенности фиоН, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям указанных в возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО2, фио являются собственниками двухкомнатной квартиры (по 1/3 доле в праве собственности), общей площадью 44.9 кв. м. расположенной на 6 этаже шестиэтажного дома по адресу: адрес.

Из Акта от дата, составленного наименование организации в составе мастера адрес, инженера фио следует, что залив квартир № 85, 82, 45, 42, 39, 36 произошел дата в время по вине наименование организации которые производили ремонтные работы на чердачном помещении жилого дома № 24 по адрес. В результате некачественного выполнения работ, не был демонтирован отвод трубопровода центрального отопления. В квартире № 85 были повреждены в результате залива комната, размером 9.1 кв.м., кухня 6.8 кв.м., коридор, ванная и уборная.

Из Акта от дата следует, что в чердачном помещении произошел разрыв ЦО (стояки) над 5 подъездом, подрядная организация обязуется вызвать независимых экспертов для оценки ущерба причиненного собственникам МКД. Акт подписан собственником квартиры № 46, представителем наименование организации фио, представителем ТУ ФКР адрес фио, Ген.директором наименование организации фио

Как следует из сообщения Фонда капитального ремонта (ФКР) адрес, дата между адрес Москвы и наименование организации заключен Договор на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: адрес. ФКР Москвы обязал наименование организации совершить ремонтные работы квартир, которым причинен ущерб в результате залива дата.

Согласно отчета наименование организации стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составила сумму сумма За составление отчета истица ФИО1 оплатила сумму сумма

Поддерживая исковые требования, представитель истцов пояснила суду, что требования об оплате убытков услуг такси заявлены, поскольку залив произошел накануне нового года дата около 17 часов вечера, истица ФИО1 находилась в санатории и была вынуждена вернуться в адрес на такси, поскольку ей сообщили, что ее квартиру, находящуюся на верхнем этаже дома, заливает. Также истица просит взыскать расходы на оплату санаториев, поскольку после залива ковровое покрытие в квартире пришло в негодность и стоял сильный запах, проживать в квартире было невозможно.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ФКР адрес ссылалась на тот факт, что дата между адрес Москвы (Заказчик) и наименование организации (Генподрядчик) был заключен договор на выполнение работ по проведению капитального ремонта дома № 24 по адрес. Работы по капитальному ремонту системы центрального отопления в момент затопления квартиры истцов не проводились, стояки, и магистрали ЦО не подвергались замене. Объект был открыт дата, но в связи с отказом в допуске представителя Генподрядчика для производства работ по капремонту общего имущества МКД, работы были приостановлены, что подтверждается актом о приостановке работ. Ремонтные работы были приостановлены в период с дата по дата. Акт о заливе был составлен дата наименование организации в одностороннем порядке, согласно которому причиной залива послужил прорыв не демонтированного отвода трубопровода центрального отопления, то есть прорыв произошел в трубе, которая на тот момент не ремонтировалась и заменена не была. наименование организации был готов отремонтировать поврежденные заливом квартиры, поскольку и так производили ремонт в доме.

Аналогичные возражения содержаться в письменных отзывах третьих лиц наименование организации и наименование организации.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

И согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В определении Конституционного Суда РФ от дата № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от дата № 1-П и от дата № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины – общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие не несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие не несущие конструкции).

Как следует из пункта 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от дата № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Судом установлено, что дата между ФКР адрес (Заказчик) и наименование организации(Генподрядчик) был заключен договор № ПКР -001341-18 на выполнение работ по проведению капитального ремонта дома № 24 по адрес.

Согласно Акта открытия работ по указанному договору объект был открыт дата.

Согласно комиссионного Акта о приостановке работ, работы приостановлены на период с дата по 27.03. дата Далее согласно приказам ФКР адрес работы были приостановлены на период с дата по дата

На основании приказа ФКР Москвы от дата № ФКР -14-138/20 работы по капитальному ремонту, в том числе и по внутри домовым инженерным системам теплоснабжения (стояки) были приостановлены в период с дата по дата.

Таким образом, судом установлено, что к работам по капитальному ремонту в доме № 24 по адрес в дата -дата гг не приступало, капитальный ремонт системы центрального отопления в момент затопления квартиры истцов не проводились работниками наименование организации, акт о заливе был составлен наименование организации в одностороннем порядке в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ФКР Москвы обязанности по возмещению ущерба истцам.

Между тем ответчиком наименование организации не представлено доказательств, что техническое состояние систем центрального отопления находилось в удовлетворительном состоянии.

Учитывая, что ответчик наименование организации является управляющей организацией многоквартирного дома и принял на себя обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, к числу которого относятся и системы центрального отопления, располагая имеющимися доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истцов произошел по вине наименование организации, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истиц ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, поскольку ответчиком наименование организации не исполнены требования истцов о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истцов штраф в размере сумма

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу истицы ФИО1 подтвержденные документально в материалах дела расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере сумма, а также расходы на стоимость услуг такси в размере сумма, стоимость услуг по ксерокопированию документов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку устанавливает, что все указанные расходы были понесены ФИО1 в связи с произошедшим заливом и восстановлением своего нарушенного права.

Суд отказывает истице ФИО1 во взыскании стоимости санаторно-курортных расходов в размере сумма, поскольку суд не усматривает причинно-следственной связи между произошедшим заливом и нахождением истицы в санаториях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика наименование организации в равных долях в пользу истцов ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца ФИО1 расходы по оплате оценки в размере сумма, стоимость услуг по оплате такси в размере сумма, стоимость услуг по ксерокопированию в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам – отказать.

В иске истцам к ответчику Фонду капитального ремонта адрес, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме дата.