к делу № 2а-3500/2022
УИД № 23RS0003-01-2022-006754-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г-к Анапа 24 ноября 2022 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре: Шегян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, уточнив который просила суд: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в счет исполнения исполнительного производства №-ИП; возложить обязанность возвратить денежные средства в размере 27 259 руб. 80 коп.; обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что 24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от 16.08.2022г. № о взыскании с ФИО1 в пользу АИШ в счет возмещения ущерба в размере 37 786 руб., расходов на оплату независимого эксперта в размере 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 634 руб., а всего 99 420 руб. Исполнительный лист от 16.08.2022г. № выдан на основании заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края по делу № 2-1407/2022 от 16.05.2022г. 15 сентября 2022 года заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края по делу № 2-1407/2022 от 16.05.2022г.- отменено. 20 сентября 2022 года ФИО1 обратилась к СПИ ФИО4 с устным заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, предоставив заверенную судом копию определения от 15.09.2022 г об отмене заочного решения по делу № 2-1407/2022. СПИ ФИО4 пообещала прекратить исполнительное производство №-ИП вечером 20.09.2022г., с указанием на то, что программа ЕАИС СПИ обновляется вечером. Для связи предоставила мобильный свой мобильный телефон № и сказала ФИО1, что вышлет на телефон фото постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП. СПИ ФИО4 не только не окончила исполнительное производство №-ИП, но и принимала меры к принудительному исполнению. 23 сентября 2022 года со счета ФИО1, открытом в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 27 259 руб. 80 коп. 26 сентября 2022 года через канцелярию ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП с приложением определения Анапского городского суда Краснодарского края от 15.09.2022г. об отмене заочного решения по делу № 2-1407/2022. 28 сентября 2022 года СПИ ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП. 03 октября 2020 года со счета ФИО1, открытом в Филиале Центральный ПАО БАНК «ФК «Открытие» списаны в счет исполнительного производства №- ИП денежные средства в размере 21 828 руб. 61 коп. Платежное поручение №. 03 октября 2020 года со счета ФИО1, открытом в Филиале Центральный ПАО БАНК «ФК «Открытие» списаны в счет исполнительного производства №- ИП денежные средства в размере 84 550 руб. 79 коп. Платежное поручение №. Итого было списано на общую сумму 134 639 руб. 20 коп. 30 сентября 2022 года при обращении к СПИ ФИО4 по телефону, в связи со списанием со счета денежных средств, СПИ ФИО2 пояснила, что исполнительное производство прекращено, денежные средства отправлены на возврат. Также в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое по настоящее время не отменено. На сайте Госуслуги имеется задолженность в размере 6 959 руб. 40 коп. 28 октября 2022 года были возвращены денежные средства в размере 106 379,40 руб., двумя платежами по 84 550, 79 руб., 21 828, 61 руб. Итого, не возвращено 27 259 руб. 80 коп., списанных со счета в ПАО Сбербанк.
Определением Анапского городского суда от 24.11.2022 года производство по делу в части административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 27 259 руб. 80 коп. прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований в указанной части, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено 27 259 руб. 80 коп., списанных со счета в ПАО Сбербанк.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административные ответчики- ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на административное исковое заявления- в суд не поступало.
Заинтересованное лицо АИШ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в суд поступило заявление представителя АИШ по доверенности МОВ о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что суд не признавал явку административных ответчиков и заинтересованного лица обязательными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.
Обсудив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 24 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 16.08.2022г. №, выданного на основании заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края по делу № 2-1407/2022 от 16.05.2022г, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АИШ с предметом исполнения: взыскание в счет возмещения ущерба в размере 37 786 руб., расходов на оплату независимого эксперта в размере 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 634 руб., а всего 99 420 руб.
Также в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Определением Анапского городского суда от 15 сентября 2022 года заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края по делу № 2-1407/2022 от 16.05.2022г. по иску АИШ к ФИО1 о возложении обязанности устранить источник затопления квартиры и взыскании ущерба- отменено.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 43 закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно п. 1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.
Согласно п. 4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
В административном исковом заявлении ФИО1 указала, что 20 сентября 2022 года обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с устным заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, предоставив заверенную судом копию определения от 15.09.2022 г об отмене заочного решения по делу №. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 пообещала прекратить исполнительное производство №-ИП вечером 20.09.2022г., с указанием на то, что программа ЕАИС СПИ обновляется вечером. Для связи предоставила свой номер мобильного телефона № и сказала ФИО1, что вышлет на телефон фото постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административными ответчиками суду не представлено.
Как следует из представленных административным истцом доказательств, 23 сентября 2022 года со счета ФИО1, открытом в ПАО Сбербанк, были списаны денежные средства в размере 27 259 руб. 80 коп.
26 сентября 2022 года ФИО1 в ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП с приложением определения Анапского городского суда Краснодарского края от 15.09.2022г. об отмене заочного решения по делу № 2-1407/2022, что подтверждается входящим штампом Анапского ГОСП на копии заявления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28 сентября 2022 года исполнительное производство №-ИП от 24.08.2022 года прекращено. Отменено постановление о взыскании исполнительского сбора (п. 2 резолютивной части постановления).
Вместе с тем, из представленных суду доказательств следует, что 03 октября 2022 года со счета ФИО1, открытого в Филиале Центральный ПАО БАНК «ФК «Открытие» списаны в счет исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 21 828 руб. 61 коп. (Платежное поручение №). 03 октября 2022 года со счета ФИО1, открытого в Филиале Центральный ПАО БАНК «ФК «Открытие» списаны в счет исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 84 550 руб. 79 коп. (Платежное поручение №).
28 октября 2022 года ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 106 379,40 руб., двумя платежами: 84 550, 79 руб. и 21 828, 61 руб., 03.11.2022 года возращено 27 259 руб. 80 коп., списанные со счета в ПАО Сбербанк.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, административными ответчиками в нарушение вышеприведенных положений закона не представлено суду доказательств законности оспариваемых действий.
Более того, судом по своей инициативе были истребованы у административного ответчика в копиях материалы исполнительного производства №-ИП от 24.08.2022 г. (запрос исх. от 20.10.2022 года). Однако, запрос суда административным ответчиком не исполнен, какие-либо доказательства по делу не предоставлены, а также возражения на иск. Указанное, по мнению суда, свидетельствует об обоснованности обстоятельств, на которые ссылается административный истец и законности заявленных требований.
При этом, ФИО1 указала, что 20.09.2022 года обратилась с устным заявлением к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства, предоставив определение суда от 15.09.2022 года, однако, постановление о прекращении исполнительного производства административным ответчиком не вынесено, обращение ОТН оставлено без внимания, а 23.09.2022 года со счета должника были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству. 26.09.2022 года ФИО1 повторно обратилась к административному ответчику, представив письменное заявление о прекращении исполнительного производства. Постановление о прекращении исполнительного производства вынесено 28.09.2022 года, однако, денежные средства со счета ФИО1 списаны кредитно-финансовыми организациями 03.10.2022 года, а возвращены 28.10.2022 года и 03.11.2022 года.
Указанное свидетельствует о нарушении прав ФИО1, как должника по исполнительному производству, о несоблюдении судебным приставом-исполнителем установленных законом требований, связанных с порядком прекращения исполнительного производства и последствиями прекращения исполнительного производства, в частности, несоблюдения трехдневного срока направления копии постановления в организации, исполняющие постановление. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, нашли свое подтверждение, в связи с чем суд удовлетворяет требования ФИО1 в части признания действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства незаконными, нарушающими права административного истца.
Вместе с тем, как видно из постановления о прекращении исполнительного производства от 28.09.2022 года, вынесенное административным ответчиком постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, при таких обстоятельствах, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности отменить постановление о взыскании исполнительского сбора не имеется, в удовлетворении данной части административных исковых требований суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.08.2022 г., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО1, в нарушение ст.ст. 43, 44 закона «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1- отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий- подпись.